Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 20АП-391/14

г. Тула

29 апреля 2014 г.

Дело N А09-11591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии представителя администрации Дятьковского района Брянской области - Макеевой Н.Н. (доверенность от 16.08.2013 N 3085), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы администрации Дятьковского района (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН 1023200525358) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2013 по делу N А09-11591/2009 (судья Назаров А.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кварцит" (Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ОГРН 1023200525050, ИНН 3202000070) Пантелеева М.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества, а также об установлении начальной продажной цены предмета залога по делу по заявлению открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (г. Брянск, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) о признании должника - открытого акционерного общества "Кварцит" несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Кварцит" (далее - ОАО "Кварцит") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Пантелеев М.В.

Решением суда от 25.09.2012 ОАО "Кварцит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев М.В.

31.05.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества ОАО "Кварцит" и начальной продажной цены залога.

Определением суда от 20.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрации Дятьковского района (далее - администрация) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения от 11.04.2014 N 1534, просит изменить мотивировочную часть определения и дополнить ее следующими выводами:

- в отношении права аренды земельного участка дополнительный вывод о том, что право аренды, как имущественное право, основанное на лицензии, подлежит исключению из конкурсной массы должника;

- о ничтожности договора от 10.07.2008 N 80/ЗН-08-08/ЗУ об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером: 30:06:25 01 01:003, находящегося по адресу: Брянская область, Дятьковский район, 1 500 метров южнее д. Сельцо, общей площадью 806 076 кв. м;

- в отношении получения права пользования земельным участком для целей недропользования обладателю лицензии на право пользования недрами о том, что предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- об ошибочности вывода суда первой инстанции, что процедура продажи должна предусматривать к участникам торгов те же специальные требования, что и для перехода права на пользование недрами, указанный в статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Также заявитель просит исключить из мотивировочной части определения выводы об отделении права на пользование недрами от прав на земельный участок, как ошибочный в то мере, в которой суд первой инстанции указывает на отсутствие взаимосвязи земельного участка и расположенного на нем участка недр.

Управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что решением суда от 25.09.2012 ОАО "Кварцит" признано несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "Кварцит" включено требование ОАО "Банк Уралсиб" в сумме 46 949 452 рублей 54 копеек, в том числе: 45 миллионов рублей основного долга, 1 887 807 рублей 10 копеек процентов, 41 645 рублей 44 копеек неустойки, 20 тысяч рублей расходов по уплате государственной пошлины, возникшее в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 10.07.2008 N 08-08/ЗУ, обеспеченного залогом имущества должника.

31.05.2013 управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи заложенного имущества должника и начальной продажной цены залога.

Согласно указанному предложению, на открытые торги в форме аукциона выставляется следующее имущество: право аренды земельного участка, кадастровый номер 32:06:250101:0003, общей площадью 806076 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, 1500 м южнее с. Сельцо.

Право аренды данного земельного участка является предметом ипотеки по договору от 10.07.2008 N 80/ЗН-08-08/ЗУ, подписанному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержатель) и ОАО "Кварцит" (залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ОАО "Кварцит" по договору о предоставлении кредитной линии от 10.07.2008 N 08-08/ЗУ (т.1, л. д. 20-26).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Кварцит" на основании договора аренды земельного участка от 22.04.2008 N 39, подписанного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (арендодатель) и ОАО "Кварцит" (арендатор).

Пунктом 1 договора аренды от 22.04.2008 N 39 предусмотрено, что вышеназванный земельный участок предоставлялся арендатору для производственных целей (карьер песка), т.е. договор аренды носит целевой характер с указанием целей пользования арендованным имуществом.

ОАО "Кварцит" выдана лицензия БРН 50797 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи кварцевых песков Козловского месторождения для производства стеклопродукции.

Согласно Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) для разработки Козловского месторождения Администрацией Дятьковского района предоставлен земельный отвод (94 га), а Управлением Приокского округа гостехнадзора России - горный отвод (47 га).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку порядок продажи не содержит каких-либо специальных требований к приобретателю права аренды земельного участка, с учетом того, что данный земельный участок предоставлен для нужд недропользования.

В жалобе администрация просит дать оценку действительности договора залога, а также решить вопрос об исключении из конкурсной массы предмета залога, как имущественного права, основанного на лицензии.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки договора залога на предмет действительности, поскольку, как указывалось выше, определением суда от 21.12.2009 в реестр требований должника включено требование банка, как обеспеченное залогом - правом аренды, и данное определение имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах). При этом, при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в указанном же пункте 17 постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности

Относительно необходимости дополнения судебного акта выводом том, что право аренды подлежит исключению из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать заявителю, что данный вывод должен быть сделан судом на основании отдельного заявления, с самостоятельными предметом доказывания и последствиями его рассмотрения.

Администрация также просит дополнить определение выводом о том, что предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным Законом.

При этом согласно пункту 6 статьи 11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

На основании абзаца 8 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Продажа предприятия осуществляется в проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Иного порядка продажи имущества должника, в том числе права аренды, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции, что процедура продажи должна предусматривать к участникам торгов те же специальные требования, что и для перехода права на пользование недрами, указанный в статье 17.1 Закона о недрах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку данное требование следует из самой статьи.

Также заявитель просит исключить из мотивировочной части определения вывод суда об отделении права на пользование недрами от прав на земельный участок, как ошибочный в той мере, в которой суд первой инстанции указывает на отсутствие взаимосвязи земельного участка и расположенного на нем участка недр.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом о недрах предусматриваются самостоятельные основания и порядки предоставления объектов имущества, на которые распространяется их действие.

Таким образом, позиция администрации о необходимости исключения из определения упомянутого вывода основана на неверном толкования норм права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2013 по делу N А09-11591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева