Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 июня 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 6 июля 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 5 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 17 августа 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 25 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 26 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 27 января 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 8 февраля 2011 г. N Ф10-2710/2010 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 9 марта 2011 г. по делу N А14-12192/2009/41/19Б, от 31 марта 2011 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 29 июня 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б, от 5 октября 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б и определение ФАС ЦО от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-12192/2009/41/19б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от С.В.И.: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Л.Г.И. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Л.С.Н.

В ходе процедуры наблюдения С.В.И. (далее - С.В.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности в сумме 8806500 руб., из которой 4500000 руб. основного долга и 4306500 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 установлены требования С.В.И. к ИП Л.Г.И. на дату введения наблюдения в сумме 8806500 руб., из которой 4500000 руб. - основной долг и 4306500 руб. - проценты. Данные требования признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Л.Г.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 отменено. Во включении требований С.В.И. в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. отказано.

Не соглашаясь с названным судебным актом, С.В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемое постановление не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования, заявитель сослался на то, что 01.02.2007 С.В.И. (займодавец) и ИП Л.Г.И. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.02,2008, а также уплатить проценты в размере 36 процентов годовых.

В подтверждение заявленных требований представлена расписка от 01.02.2007 о получении ИП Л.Г.И. от С.В.И. 4500000 руб.

Поскольку в установленный договором срок заемщик не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, С.В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность ИП Л.Г.И. перед С.В.И. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявляя возражения относительно принятого судебного акта, закрытое акционерное общество коммерческий банк (далее - ЗАО КБ) "А", являющийся кредитором должника, указал на безденежность договора займа от 01.02.2007, заявил о фальсификации данного договора и расписки от 01.02.2007 и проведении по делу экспертизы, с целью установления времени нанесения подписей сторон, при составлении указанных документов. Данное ходатайство судом первой инстанции отклонено.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ЗАО КБ "А" о назначении экспертизы в рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств судом отказал, в связи с тем, что представитель С.В.И. представил в материалы дела возражения против производства микровырезок из штрихов записей (подписей) для проведения экспертизы, тогда как согласно письму экспертного учреждения N 2929/1-3 от 05.07.2010 года проведение экспертизы невозможно без осуществления микровырезок из штрихов записей (подписей), для производства которых необходимо предоставить письменное разрешение.

Вместе с тем, учитывая возражения представителя С.В.И. против производства микровырезок из штрихов записей (подписей) для проведения экспертизы представленных им документов, суд апелляционной инстанции предложил С.В.И. представить дополнительные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по расписке от 01.02.2007, происхождения и появления у С.В.И. наличных денежных средств в сумме займа.

Однако достаточных документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению займа, передаче полученных денежных средств на расчетный счет должника в банке, представлено не было. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, ИП Л.Г.И. в самом заявлении и в приложенных к нему документах не указал на наличие задолженности перед С.В.И.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Л.С.Н. в результате проведенной инвентаризацией имущества должника таких документов обнаружено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств в сумме 4 500 000 руб. представлено не было, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о незаключенности сделки по предоставлению займа, оформленной договором займа от 01.02.2007 и распиской от 01.02.2007 и отказал на этом основании в удовлетворении требования С.В.И. о включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Г.И. задолженности в общей сумме 8806500 руб., из которой 4500000 руб. - основной долг и 4306500 руб. - проценты.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, С.В.И. в кассационной жалобе указывает на то, что ЗАО КБ "А" не обладает правом на оспаривание договора займа совершенного должником по причине его безденежности.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право кредитора, обладающего материальным интересом, заявлять возражения относительно предъявляемых к должнику требований, основанных на заключенной сторонами сделке, в том числе и по указанным выше основаниям, предусмотрено специальным законом, регулирующим отношения в рамках проведения процедуры банкротства должника. В этом случае то, что кредитор не является заемщиком по договору займа, не лишает его права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в том числе возражения о безденежности займа.

Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А14-12192/2009/41/19Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.