Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-6072/2010 по делу N А35-569/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-6072/2010 по делу N А35-569/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика М.О.В. - ю/к (дов. от 08.12.2010 N 27-20/3462), К.Л.А. - ю/к (дов. от 08.12.2010 N 27-20/3467), от налогового органа - Д.Е.Е. - нач. ю/о (дов. от 10.02.2010), К.Н.Н. - гл. спец.-эксп. (дов. от 30.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 16.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-569/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 18.11.2009 N 261 об отказе в осуществлении зачета (возврата) из бюджета пеней по НДФЛ в размере 33 889 419 руб., а также об обязании Инспекции произвести действия по возврату пеней по НДФЛ в размере 33 889 419 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 2 по Курской области по месту нахождения филиала "К". Налогоплательщик является правопреемником ФГУП Концерн "Р", которое в свою очередь являлось правопреемником ГП "К".

10.11.2008 в адрес филиала ОАО "К" "К" Инспекцией направлено требование N 3784 об уплате пени по НДФЛ в сумме 33 889 419 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по делу N А35-8231/08-С2 заявленные требования о признании указанного требования недействительным удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

02.09.2009 г. Инспекция возобновила действие инкассового поручения от 25.11.2008 N 3240, выставленного на основании вышеуказанного требования, в период с 08.09.2009 по 17.09.2009 инкассовое поручение было исполнено, с расчетного счета Общества списаны денежные средства в сумме 33 889 419 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2009 постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А35-8231/08-С2 отменено, решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 оставлено в силе.

23.10.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 27-21/2000 о возврате излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 рублей.

18.11.2009 налоговым органом вынесено решение N 261 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанных сумм.

Считая решение Инспекции незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 21, 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 года N 5274/06 излишне уплаченный или взысканный налог не может быть зачтен в счет задолженности по налогу, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, установленных НК РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишнее взыскание налога имеет место как в случае неосновательного (в отсутствии материально-правовых оснований для взыскания), так и в случаях незаконного взыскания налога, то есть с нарушением порядка и процедуры его взыскания.

Из материалов дела следует, что спорная сумма пеней по налогу на доходы физических лиц начислена за период с 1999 по 2002 годы.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по делу N А35-8231/08-С2, начисление пеней по НДФЛ в сумме 33 889 419 руб. произведено налоговым органом на задолженность 2000-2002 годов, окончательный срок взыскания которой истек в 2003-2005 годах (соответственно), включение данных сумм пеней, начисленных на задолженность 2000-2002 годов, в требование от 10.11.2008 N 3784 является незаконным.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кассационная коллегия считает правильным вывод суда о том, что принудительное взыскание спорной суммы пени по инкассовому поручению от 25.11.2008 N 3240 осуществлено Инспекцией в отсутствие соответствующего закону требования об уплате пени, что свидетельствует о незаконном, то есть излишнем взыскании спорной суммы пени.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что нарушение налоговым органом бесспорного порядка взыскания не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о незаконности начисления и взыскания сумм пени.

Ссылка налогового органа на законность действий по бесспорному списанию сумм пени в связи с тем, что на момент взыскания Постановление ФАС ЦО по делу N А35-8231/08-С2 не было вынесено, подлежит отклонению, поскольку не влияет на факт незаконности отказа в возврате излишне взысканных сумм.

Необходимо также отметить следующее.

Процедура бесспорного взыскания налога предусмотрена ст. 45-47, 69, 70 НК РФ и содержит временные ограничения по срокам ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.

Учитывая изложенное, довод жалобы о соблюдении Инспекцией срока начисления пени является несостоятельной.

По указанным основаниям отклоняется ссылка на подтвержденность факта наличия у Общества спорной задолженности вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о наличии у Общества недоимки по иным налогам.

Представленные налоговым органом в материалы дела справки о состоянии расчетов опровергаются имеющимися у налогоплательщика документами, в порядке ст.ст. 65, 200 АПК РФ не оспоренными Инспекцией.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 16.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-569/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.