Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 19АП-4561/10 по делу N А35-569/2010

г. Воронеж

16 сентября 2010 г.

Дело N А35-569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю., Бутыриной Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области: Денисова Е.Е., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 10.02.2010, Хороших Н.В., начальник отдела урегулирования задолженности по доверенности б/н от 08.02.2010, Калитвенцева Н.Н., главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности б/н от 14.09.2009,

от открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": Клевцова Л.А., юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 13.11.2009 N 27-20/2984, Мараховская О.В., юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 13.11.2009 N 27-20/2986,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу N А35-569/2010 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области о признании незаконным решения N 261 от 18.11.2009 г. и обязании произвести действия по возврату пеней,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - МИФНС N 2 по Курской области, Инспекция) о признании незаконным решения N 261 от 18.11.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) из бюджета пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 рублей и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области произвести действия по возврату пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 261 от 18.11.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области произвести предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату обществу пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 рублей.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 по делу N А35-569/2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что, делая вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в возврате излишне взысканных сумм пени, Арбитражный суд Курской области обязан был исследовать вопрос о наличии факта излишнего взыскания пени по НДФЛ в размере 33 889 419 рублей, а также имелось ли право у Инспекции произвести возврат пени из бюджета при наличии у Общества задолженности по уплате в бюджет 33 889 419 руб.

Инспекция указывает, что решение суда первой инстанции основано на оценке правомерности взыскания Инспекцией задолженности по требованию об уплате пени от 10.11.2008 N 3784, однако указанные обстоятельства не могли быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора являлись самостоятельные требования Общества, выраженные в признании незаконным решения Инспекции от 18.11.2009 N 261 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Инспекция ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А35-2479/02-С2, N А35-9051/08-С21, актом совместной сверки расчетов с налогоплательщиком, подтвержден факт наличия у Общества указанной задолженности, и по существу Обществом не оспаривается, в связи с чем в силу норм ст. 78,79 НК РФ Инспекция не вправе произвести возврат пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика по инкассовому поручению N 3240 от 25.11.2008 г.

Инспекция указывает, что на момент фактического взыскания с Общества задолженности по требованию от 10.11.2008 N 3784, у Инспекции имелись все основания для применения мер принудительного взыскания.

Также Инспекция ссылается на то, что по состоянию на 05.11.2009 (дата поступления в Инспекцию заявления Общества), по состоянию на 18.11.2009 (дата вынесения оспариваемого решения) согласно "Карточки расчетов с бюджетом" переплата по пене отсутствовала, в связи с чем законных оснований для возврата денежных сумм не имелось.

Кроме того, Инспекция указывает на наличие в карточке "Расчеты с бюджетом" задолженности по пени налогу на пользователей автомобильных дорог (федеральный налог).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.08. 2010 г. объявлялся перерыв до 31.08.2010 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области. Открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" создано в результате преобразования и является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (Концерн "Росэнергоатом"). При этом, Концерн "Росэнергоатом" в свою очередь являлся правопреемником ГП "Курская АЭС". На основании Распоряжения Правительства РФ N 1307-р от 14 сентября 2009 года и в соответствии с Решением единственного акционера открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" N 6 от 5 ноября 2009 года наименование открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн Энергоатом) изменено на открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн Росэнергоатом").

10.11.2008 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области направила в адрес филиала ОАО "Концерн Энергоатом" "Курская атомная станция" требование N 3784 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 889 419 рублей в срок до 20.11.2008 г.

Обществом требование Инспекции от 10.11.2008 N 3784 оспорено в судебном порядке, решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по делу NА35-8231/08-С2 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

02.09.2009 г. Инспекция возобновила действие инкассового поручения от 25.11.2008 г. N 3240, выставленного на основании требования от 10.11.2008 г. N 3784. В период с 08.09.2009 г. по 17.09.2009 г. инкассовое поручение от 25.11.2008 г. N 3240 было исполнено ОАО "Курскпромбанк", и с расчетного счета Общества списаны денежные средства в сумме 33 889 419 рублей в соответствии с платежными ордерами N 42 от 08.09.2009 г; N 41 от 09.09.2009 г; N 41 от 10.09.2009 г; N 41 от 11.09.2009 г; N 41 от 14.09.2009 г; N 41 от 15.09.2009 г; N 41 от 16.09.2009 г; N 41 от 17.09.2009 г.

Постановлением от 30.09.2009 Федеральный Арбитражный суд Центрального округа отменил постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А35-8231/08-С2, решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по данному делу оставил в силе.

23.10.2009 Общество обратилось в МИФНС России N 2 по Курской области с заявлением N 27-21/2000 о возврате излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 рублей.

18.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области было вынесено решение N 261 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканных сумм пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 261 от 18.11.2009, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 3 ст.79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 НК РФ налога являются наличие факта излишнего взыскания данных налога, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком срока на подачу заявления.

Отказывая в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканных сумм пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 рублей, Инспекция в решении N 261 от 18.11.2009 г. указала на то, что сумма, заявленная к возврату не является излишне взысканной, так как решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 по делу N А35-2479/02-С2 доначисление НДФЛ и пени по НДФЛ признанно законным.

Также Инспекция указала на то, что в КРСБ по НДФЛ филиала ОАО "Концерн Энергоатом" Курская атомная станция по состоянию на 18.11.2009 отсутствует переплата по пени.

Указанные доводы Инспекции были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 года N 5274/06 излишне уплаченный или взысканный налог не может быть зачтен в счет задолженности по налогу, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, установленных НК РФ.

При этом, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А63-12552/2008-С4-20 также отражено следующее.

Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишнее взыскание налога имеет место как в случае неосновательного ( в отсутствии материально-правовых оснований для взыскания), так и в случаях незаконного взыскания налога, то есть с нарушением порядка и процедуры его взыскания.

Из материалов дела следует, что спорная сумма пеней по налогу на доходы физических лиц начислена за период с 1999 по 2002 годы.

Как указано выше решением Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2009 г. по делу N А35-8231/08-С2, оставленным в силе постановлением ФАС ЦО от 30.09.2009 г., было признано недействительным требование Инспекции N 3784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2008 г.

В указанном решении суд со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. N 8241/07 указал, что поскольку начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб. произведено налоговым органом на задолженность 2000-2002 годов, окончательный срок взыскания которой истек в 2003-2005 годах (соответственно), включение данных сумм пеней, начисленных на задолженность 2000-2002 годов, в требование от 10.11.2008 г. N 3784 является незаконным.

Таким образом, принудительное взыскание спорной суммы пени по инкассовому поручению от 25.11.2008 г. N 3240 осуществлено Инспекцией в отсутствие соответствующего закону требования об уплате пени, что свидетельствует о незаконном, то есть излишнем взыскании спорной суммы пени.

Более того, в силу вышеприведенных положений ст.78 НК РФ в их истолковании, содержащемся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. N 5274/06, взысканные суммы пени не могут быть зачтены в счет уплаты задолженности по пени по НДФЛ, начисленной по решениям Инспекции N 95 от 30.11.2001 г., N 22 от 26.01.2005 г., N 58 от 10.02.2005 г.

Таким образом, факт неправомерного начисления и взыскания пеней в сумме 33 889 419 руб. был установлен в судебном порядке, в связи с чем пени, как неосновательно взысканные, подлежали возврату в соответствии с положениями ст.79 НК РФ.

Ссылки Инспекции на наличие на наличие в карточке "Расчеты с бюджетом" по месту учета Общества в Инспекции задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 72 910 324,47 руб. и отраженной в справке N 816 от 05.11.2009 года, как препятствующие возврату излишне взысканного налога судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2004 г. по делу А35-4826/04-СЗ, оставленным без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 19.04.2005 г. признаны недействительными требование N 2874 от 20.12.2002 г. и решение от 11.02.2003 года N 2, инкассовое поручение от 11.02.2003 г. N 59 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в вышеуказанной сумме ввиду установленного судами факта завышения подлежащей взысканию суммы пени.

Ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что отражение в справке Инспекции указанной задолженности по филиалу Общества "Курская атомная станция", препятствует возврату излишне взысканной суммы пени по НДФЛ.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что по состоянию на 05.11.2009 (дата поступления в Инспекцию заявления Общества), по состоянию на 18.11.2009 (дата вынесения оспариваемого решения) согласно "Карточки расчетов с бюджетом" переплата по пене по НДФЛ отсутствовала, в связи с чем законных оснований для возврата денежных сумм не имелось.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Содержание лицевого счета налогоплательщика не устанавливает обязанность по уплате задолженности и основанием для взыскания платежей не является, следовательно, отражение (неотражение) данных в лицевом счете налогоплательщика не влечет для него никаких негативных последствий.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Инспекция в обоснование законности принятого ненормативного акта и в обоснование отсутствия обязанности по осуществлению действий по возврату спорной суммы пени сослалась на наличие у Общества задолженности по федеральным налогам, как по месту налогового учета Общества в качестве юридического лица, так и по месту налогового учета филиалов Общества, расположенных в различных субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемого решений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в рассматриваемом случае, Инспекция обязана доказать наличие у Общества задолженности по налогам возможность взыскания которой не утрачена, и, соответственно, препятствующей осуществлению возврата излишне взысканной суммы пени, а также возможность осуществления Инспекцией соответствующего зачета излишне взысканной суммы пени в счет указанной задолженности.

В обоснование соответствующих доводов Инспекция сослалась на следующее.

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России N 21 по г.Москве, по месту учета как крупнейший налогоплательщик - в МИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам, по месту нахождения филиалов - в МИ ФНС России N 7 по Воронежской области, ИФНС России N 4 по г.Москве, ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области, МИ ФНС России N 1 по Костромской области, МИ ФНС России N 4 по Ростовской области, МИ ФНС России N 18 по Свердловской области, МИ ФНС России N 2 по Саратовской области, МИ ФНС России N 7 по Ярославской области, МИ ФНС России N 1 по Смоленской области, МИ ФНС России N 6 по Мурманской области, ИФНС России N 26 по г.Москве, ИФНС России по г.Железногорску Красноярского края, МИ ФНС России N 3 по Тверской области, ИФНС России по Советскому району, МИ ФНС России N 2 по Курской области, МИ ФНС России N 2 по Чукотскому району, МИ ФНС России N 29 по Республике Башкортостан.

Согласно справке N 13745 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (вх.N 35069 от 10.08.2010 г.), за ОАО "Концерн Росэнергоатом" по федеральным налогам числится задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 432 874,31 руб.

Согласно справке N 1339 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИФНС России N 7 по Воронежской области (вх.N 35743 от 16.08.2010 г.), за ОАО "Концерн Росэнергоатом" по федеральным налогам числится задолженность перед бюджетом по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц (Н/А) в размере 3 408 349 руб.

Согласно справке N 10613 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России N 29 по Республике Башкортостан (вх.N 1785дсп от 09.08.2010 г.), за ОАО "Концерн Росэнергоатом" по федеральным налогам числится задолженность по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 442951,38 руб.

Возражая против указанных доводов Инспекции, Общество указало на отсутствие задолженности по налогам в бюджеты всех уровней, сославшись на следующее.

По налогу на прибыль в сумме 8 347 050,25 рублей (задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет согласно справке N 13745 представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4) имеется Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05 г. по делу N 09 АП-13905/05-АК об отказе во взыскании налоговым органом дополнительного платежа по налогу на прибыль с ОАО "Концерн Росэнергоатом" филиал Смоленская АЭС.

Согласно справке N 1339 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России N7 по Воронежской области, за ОАО "Концерн Росэнергоатом" числится задолженность перед бюджетом по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц в размере 3 408 349 руб. Указанные штрафные санкции начислены налоговым органом до 01 января 2007 года (акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2007 года по 01 января 2008 года прилагается). В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Судебные решения о взыскании вышеуказанных сумм штрафа и пеней отсутствуют, т.к. установленный ст.115 НК РФ срок исковой давности взыскания штрафов налоговым органом пропущен и поэтому утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Согласно справке N 10613 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России N29 по республике Башкортостан, за ОАО "Концерн Росэнергоатом" числится задолженность по пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 442 951,38 руб. Данная задолженность образовалась до 2004 года, что подтверждается письмом N 02/97 от 26.01. 2004 в адрес руководителя ИМНС РФ по г. Агидель о списании просроченной задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 472 544,78 руб. и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01 января 2007 года. Отсутствие в налоговом законодательстве механизма списания задолженности, в отношении которой пропущены сроки давности взыскания, не является подтверждением наличия задолженности налогоплательщика.

Также Обществом представлены документы в обоснование доводов об отсутствии у ОАО "Концерн Росэнергоатом" задолженности по налогам в бюджеты всех уровней:

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 963 с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N4 за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года, по состоянию расчетов на 01 апреля 2010 года;

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1049 с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, по состоянию расчетов на 1 июля 2010 года;

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1006 с МИ ФНС России N 2 по Курской области за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года, по состоянию расчетов на 01 апреля 2010 года;

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1082 с МИ ФНС России N 2 по Курской области за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, по состоянию расчетов на 01 июля 2010 года;

- справкой N 1369, выданной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21 июля 2010 года.

Общество указывает, что в данных документах содержатся сведения о задолженности, указанные только налоговым органом.

1. по налогу на прибыль в сумме 8 347 050,25 рублей;

2. по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 257 593 909,74 рублей.

Вместе с тем, по налогу на прибыль в сумме 8 347 050,25 рублей имеется Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05 г. по делу N 09 АП-13905/05 -АК об отказе во взыскании налоговым органом дополнительного платежа по налогу на прибыль с ОАО "Концерн Росэнергоатом" филиал Смоленская АЭС.

По налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 257 593 909,74 рублей имеется Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 года по делу N КА-А40/1761-04-П об отказе налоговому органу во взыскании с ОАО "Концерн Росэнергоатом" пеней по налогу на пользователей автодорог в указанной сумме.

Приведенные доводы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из инкассового поручения N 3240 от 25.11.2008, выставленного Инспекцией на основании требования N3784 от 10.11.2008 г., списание с Общества НДФЛ в сумме 33 889 419 руб. произошло на КБК 182 1 01 02 02 1 01 2000 110.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

Однако в соответствии с положениями ст. 50, 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса РФ налог на доходы физических лиц доходы федерального бюджета не формирует.

Согласно п.1 ст.40 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее -БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.41 БК РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

БК РФ также предусмотрено, что налоговые доходы от налога на доходы физических лиц подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации (по нормативу 70 процентов - п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ), в бюджеты поселений (по нормативу 10 процентов - п. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ), в бюджеты муниципальных районов (по нормативу 20 процентов - п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, классификация доходов бюджетов является группировкой доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Структура двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов представлена в виде четырех составных частей: главный администратор доходов бюджета; вид доходов (группа, подгруппа, статья, подстатья, элемент); подвид доходов; классификация операций сектора государственного управления, относящихся к доходам бюджетов.

Главный администратор доходов бюджета (1 - 3 разряды кода классификации доходов бюджетов) - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, определяющий перечень подотчетных ему администраторов доходов бюджета и (или) являющийся администратором доходов бюджета.

Согласно приложению 6 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, код главного администратора доходов бюджета - 182 - соответствует Федеральной налоговой службе.

Код вида доходов состоит из 10-ти знаков и включает: группу, подгруппу, статью, подстатью, элемент. Код вида доходов "1" (4 разряд кода классификации доходов бюджетов) означает налоговые и неналоговые доходы; указанную группу детализируют следующие подгруппы (5 - 6 разряды кода классификации доходов бюджетов): 01 - налоги на доходы.

Код элемента доходов для налоговых доходов соответствует бюджету бюджетной системы Российской Федерации в зависимости от полномочий по установлению ставок налога федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами власти муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Устанавливаются следующие коды элементов доходов (12 - 13 разряды кода классификации доходов бюджетов): 01 - федеральный бюджет.

В рамках кода классификации доходов бюджетов выделен код подвида доходов (14 - 17 разряды кода классификации доходов бюджетов), обозначающий следующее: 2000 - пени и проценты по соответствующему платежу.

В 18-20 разрядах кода классификации доходов бюджетов применяются статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления: 110 - налоговые доходы.

Исходя из вышеуказанного, КБК 182 1 01 02 02 1 01 2000 110 свидетельствует об уровне бюджетной системы ( федеральный) элементом которой являются пени по налогу на доходы в зависимости от полномочий по установлению ставок налога федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами власти муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, администратором которого является Федеральная налоговая служба.

Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО (п. 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н).

Как следует из материалов дела, в инкассовом поручении N 3240 от 25.11.2008 указан ОКАТО 38408000000, что согласно "Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления" ОК 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413), соответствует г. Курчатову Курской области.

Как следует из материалов дела и не оспорено Инспекцией, суммы налога на доходы физических лиц, взысканные с Общества, были перечислены на счет УФК по Курской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области.

При этом, обращаясь с заявление в налоговый орган Общество просило вернуть излишне взысканные пени по федеральному налогу, подлежащие зачислению в бюджет субъекта и бюджет муниципального образования по месту нахождения и налогового учета обособленного подразделения Общества ( филиала).

Таким образом, само по себе возможное наличие недоимки по федеральным налогам по месту налогового учета юридического лица, равно как и по месту налогового учета налогоплательщика по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных в иных субъектах Российской Федерации может свидетельствовать лишь об отсутствии правовых оснований для произведения возврата суммы переплаты, образовавшейся у налогоплательщика по налогам того же уровня бюджетной системы, т.е. федерального в пределах суммы недоимки, числящейся по месту нахождения юридического лица ( постановление ФАС Центрального округа от 29.01.2010 г. по делу N А35-8625/08-С10) и не может рассматриваться как свидетельствующее о наличии оснований для зачета указанных сумм за счет пени по налогу на доходы физических лиц, взысканных по месту нахождения и налогового учета обособленного подразделения Общества в ином субъекте РФ и подлежащих зачислению в бюджеты субъекта РФ и муниципальных образований по вышеприведенным нормативам отчислений.

Следовательно, как на момент рассмотрения заявления Общества о возврате излишне взысканного налога, так и на момент принятия судом обжалуемого решения Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества недоимки, в отношении которой в соответствии со ст. 78 НК РФ и с учетом вышеуказанных обстоятельств Инспекция имела возможность произвести зачет излишне взысканных пени.

Ввиду изложенного ссылки Инспекции на наличие у Общества задолженности по федеральным налогам по месту налогового учета юридического лица, а также по месту налогового учета филиалов юридического лица в иных субъектах Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Инспекцией законности принятого решения об отказу в осуществлении возврата излишне взысканных сумм пени, и, соответственно о наличии оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Инспекцию возвратить излишне взысканные пени по НДФЛ в размере 33 889 419 рублей.

Также Инспекция в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что МИФНС N 2 по Курской области не является надлежащим ответчиком, указывая, открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 21 по г.Москве. По мнению Инспекции, администратором дохода бюджета в данном случае является ИФНС России N 21 по г.Москве, которая в соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должна принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 21 по г.Москве с 17.09.2008 г (свидетельство о постановке на учет N 013122693), в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИ ФНС России N4 по крупнейшим налогоплательщикам с 17.09.2008 г. (уведомление о постановке на учет от 24.11.2009), по месту нахождения филиалов и обособленных подразделений, в том числе, в МИ ФНС России N2 по Курской области по месту нахождения обособленного подразделения Филиал ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" с 01.10.2008 (уведомление N05-23/36077 от 26.11.2009).

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (до 01.01.2007 - бюджеты (внебюджетные фонды)).

Пунктом 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В соответствии с вышеназванной нормой Налогового кодекса, Положением о филиале ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция", Положением об учетной политике для целей налогообложения ОАО "Концерн Росэнергоатом", филиал исполняет обязанности ОАО "Концерн Росэнергоатом" по уплате налогов на доходы физических лиц по месту нахождения филиала (п. 1.4,4.16, 5.4 Положения).

Как указывалось выше, спорные суммы пени по НДФЛ были взысканы с Общества по месту нахождения и налогового учета филиала МИ ФНС России N 2 по Курской области.

Суммы налога на доходы физических лиц, взысканные с Общества, были перечислены на счет УФК по Курской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области и подлежали распределению по уровням бюджетной системы по вышеприведенным нормативам.

Оспариваемое в настоящем деле решение Инспекции об отказе в возврате излишне взысканных пени по НДФЛ также принято МИ ФНС России N 2 по Курской области.

Ввиду изложенного, обращение ОАО "Концерн Роснергоатом" к МИ ФНС России N 2 по Курской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате спорных сумм пени и обязании совершить действия по возврату указанных сумм является правомерным.

Ссылки Инспекции на положения ст.46 АПК РФ с указанием на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении в качестве ответчика ИФНС России N 21 по г.Москве, судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основания отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу N А35-569/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу N А35-569/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская