Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. по делу N А14-16507/2006-24-30

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. по делу N А14-16507/2006-24-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-214/2011 по делу N А14-16507/2006/24/30и

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А14-16507/2006-24-30 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 признаны недействительными протоколы N 241/150 от 22.12.2005 и N 242/150 от 22.12.2005 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанные Закрытым акционерным обществом "З" (далее - Акционерное общество) и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд имущества). С Фонда имущества в пользу Акционерного общества взыскано 20500 руб. неосновательного обогащения и 4820 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение от 24.08.2007 отменено в части отказа во взыскании с Фонда имущества в пользу Акционерного общества 389500 руб. неосновательного обогащения и 6880 руб. расходов по государственной пошлине. Указанные суммы взысканы с Фонда имущества в пользу Акционерного общества. Кроме того, с Фонда имущества в пользу Акционерного общества взыскано 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

01.07.2010 Акционерное общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика - Фонда имущества на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 произведена замена должника - Фонда имущества на его правопреемника - Территориальное управление.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда, Территориальное управление 23.12.2010 подало кассационную жалобу. При этом заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование, объясняя причину пропуска этого срока тем, что копия мотивированного определения апелляционного суда от 14.10.2010 получена Территориальным управлением 21.10.2010.

Суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и восстановить срок, а, значит, и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Для данного вида определений иной срок не установлен.

Определение оглашено апелляционным судом в судебном заседании 07.10.2010 при участии представителя Территориального управления. Мотивированное определение изготовлено 14.10.2010. Кассационная жалоба на это определение должна быть подана до 14.11.2010, а фактически жалоба направлена 23.12.2010.

Уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование определения Территориальное управление объясняет тем, что определение апелляционного суда от 14.10.2010 получено Территориальным управлением 21.10.2010.

В силу ч. 2 ст. 186 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Суд в пятидневный срок направил копии определения участвующим в деле лицам.

Законодатель определил месячный срок на обжалование определения апелляционного суда с момента его вынесения, а не с момента получения копии определения участвующими в деле лицами. И в этот месячный срок входит срок на отправку судом копий судебного акта лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 14.10.2010, так как суд апелляционной инстанции не допустил нарушений сроков отправки копий обжалуемого судебного акты участвующим в деле лицам.

Поэтому в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Территориальному управлению следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Территориального управления подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184; ч. 1, 2 ст. 276; п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, судья определил:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А14-16507/2006-24-30.

Кассационную жалобу возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца.