Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2011 г. по делу N А54-2365/2009-С16

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2011 г. по делу N А54-2365/2009-С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2011 г. N Ф10-242/11 по делу N А54-2365/2009 и от 12 января 2012 г. N Ф10-242/11 по делу N А54-2365/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО Рязанское областное предприятие "В", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу N А54-2365/2009-С16, установил:

ЗАО Рязанское областное предприятие "В" обратилось с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение было вынесено 16.04.2010, кассационная жалоба подана 16.11.2010 (согласно штампу на конверте). Срок на обжалование истек 16.07.2010.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что не знал о принятии судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, оспариваемый судебный акт не получал, в связи с чем был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу, и в установленный законом срок направить ее в арбитражный суд кассационной инстанции.

Однако, указанная причина не может быть расценена в качестве уважительной, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции и ему была направлена копия обжалуемого решения, что подтверждается почтовыми извещениями.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ЗАО Рязанское областное предприятие "В", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу N А54-2365/2009-С16, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.