Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2011 г. N Ф10-6065/2009 по делу N А64-6821/07-25

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2011 г. N Ф10-6065/2009 по делу N А64-6821/07-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2011 г. по делу N А64-6821/07-25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Арбитражного управляющего К.А.С. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - В.А.В. - представитель (дов. N 02-03/00065 от 11.01.11);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Мичуринску Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А64-6821/07-25, установил:

Арбитражный управляющий К.А.С. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании расходов, понесенных им в процедурах наблюдение и конкурсное производство в сумме 131 619 руб. 66 коп., в том числе: 58 333 руб. 33 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 69 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 3 500 руб. 35 коп. - расходы на публикацию сведений о банкротстве, 20 руб. - плата в Сбербанк России за оформление платежного документа, 766 руб. 31 коп. - расходы на отправление почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.АС. взыскано 82 884 руб. 93 коп., в том числе: 11 666 руб. 67 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 67 000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 3 500 руб. 35 коп. - расходы на публикацию сведений о банкротстве, 717 руб. 91 коп. - расходы на отправление почтовой корреспонденции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 определение суда от 22.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание обстоятельств фактического неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2008 в отношении ООО "М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.А.С.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.04.2009 конкурсным управляющим утвержден К.А.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2009 К.А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "М", конкурсным управляющим утвержден Ю.О.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО "М" завершено.

Поскольку судебные расходы за проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивались за счет имущества должника, К.А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из представленных в материалы дела документов следует, что К.А.С. исполнял обязанности временного управляющего ООО "М" с даты получения им определения суда об утверждении его временным управляющим должника - 7.02.2009 по 11.03.2009. Размер вознаграждения, который не был погашен за счет имущества должника, составил 11 666 руб. 67 коп.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период 11.03.2009 по 17.05.2009 составил 67 000 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим К.А.С. в целях осуществления своих полномочий были произведены иные расходы, в том числе, опубликование объявления в СМИ-3 500 руб. 35 коп., 717 руб. 91 коп. почтовые расходы, 20 руб. плата за оформление квитанции, 48 руб. 04. коп. стоимость конвертов и накладных.

За период конкурсного производства указанные расходы арбитражному управляющему не возмещались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения данных расходов, вышеуказанные расходы арбитражного управляющего К.А.С., за исключением расходов в общей сумме 48 734 руб. 73 коп. (плата за оформление квитанции, стоимость конвертов и накладных, необоснованно начисленное вознаграждение) являются обоснованными и необходимыми, подтверждены первичными документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению расходов в сумме 82 884 руб. 93 коп. на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "М".

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган сослался на то, что арбитражный управляющий К.А.С. фактически не исполнял свои обязанности, в связи с чем, у судов отсутствовали оснований для выплаты ему вознаграждения.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, в виду его неподтвержденности соответствующими доказательствами и в силу вышеуказанных норм права не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

При этом судом кассационной инстанции, исходя из положений ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывается, что уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и компенсации произведенные расходов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А64-6821/07-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.