Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-5910/2010 по делу N А68-2561/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. N Ф10-5910/2010 по делу N А68-2561/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены, от третьего лица - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А68-2561/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительное предприятие "И" (далее - ООО "КСП "И") о взыскании 1423979 руб. 21 коп. долга за оказанные по договору на поставку горячей воды от 01.05.2009 услуги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "У" (далее - ОАО "У").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "КСП "И" в пользу ООО "Т" взыскано 302758 руб. 24 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО "КСП "И" (абонент) заключен договор от 01.05.2009, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для целей горячего водоснабжения в мае месяце в объеме, равном 383, 37 Гкал, а абонент - оплачивать полученный энергоресурс.

Оплата указанного объема в сумме 329927 руб. 30 коп. произведена ответчиком платежным поручением N 342 от 30.06.2009.

По мнению истца, фактически потребленный в спорный период объем горячей воды составил 2039,1 Гкал, что соответствует сумме 1753906 руб. 51 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1423979 руб. 21 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора от 01.05.2009 являлась подача абоненту горячей воды в объемах и порядке, предусмотренных данной сделкой. Пунктом 6.1 договора стороны определили срок его действия: с 01.05.2009 по 31.05.2009. В июне 2009 года договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет фактически полученной тепловой энергии в виду отсутствия приборов учета произведен ООО "Т" на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936.

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд, указанные Правила рассматривают лишь методы, относящиеся к выходу из строй приборов учета и ограничивают применение этих методов (п.п. 9.8, 9.10). Определение количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя не предусмотрено.

Судом установлено, что объем отпущенной в спорный период тепловой энергии для целей горячего водоснабжения определен истцом расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

В силу ст. 540 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что п. 1.1.1 договора стороны согласовали объем подаваемой горячей воды, при этом возможность определения количества тепловой энергии с применением Методики N 105 данной сделкой не предусмотрено. Кроме того, как правильно указал суд, производя расчет согласно данной методике, истец произвольно исключил одни и добавил иные составляющие формулы 1.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела и учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям сторон данной Методики.

Как усматривается из материалов дела, суд, взыскивая сумму задолженности в размере 302758 руб. 24 коп., принял во внимание расчет ответчика, свидетельствующий о том, что оказание спорного вида услуг осуществлялось по управляющим компаниям с учетом норматива потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Указанное положение конкретизируется требованиями названных Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

С учетом названных требований действующего законодательства арбитражный суд правомерно принял во внимание представленный ответчиком в материалы дела расчет по управляющим компаниям, с учетом норматива потребления коммунального ресурса.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что по отдельным группам потребителей расчет производился с учетом показаний приборов учета. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно правомерности расчета по иным потребителям, последним ранее в суде не заявлялись и не были предметом его исследования.

В силу ст. 286 АПК РФ оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обоснованно отклонены арбитражным судом и требования истца об отнесении тепловых потерь на ответчика, поскольку доказательства принадлежности ответчику в спорный период тепловых сетей в материалах дела отсутствуют.

Так, из содержания имеющегося в деле письма Администрации МО Ленинский района N 1420 от 03.04.2009 усматривается предложение последней заключить ООО "У" договор на поставку тепла и горячего водоснабжения для потребителей п. Рассвет с ООО НПП "Б" (л.д. 24 т. 1). Корме того, согласно письмо ООО "КСП "И" о невозможности заключения договора на поставку тепла и горячего водоснабжения, спорные сети по концессионному соглашению принадлежат ООО НПП "Б" (л.д. 121 т. 1). Кроме того, из письма Комитета имущественных отношений Администрации МО Ленинский района N 154 от 22.04.2009 следует, что последний уведомил ответчика о расторжении ранее заключенного между Комитетом и ООО "КСП "И" договора N 13 от 01.02.2008 безвозмездного пользования тепловыми сетями п. Рассвет протяженностью 4282 м. (л.д. 122, 123 т. 1).

Факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии, соответствующий 351,8 Гкал, подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Поскольку доказательств полной оплаты потребленного в спорный период энергоресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд обоснованно взыскал с ООО "КСП "И" 302758 руб. 24 коп. задолженности, правомерно отказав в остальной части иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А68-2561/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.