Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А08-2399/08-22 Отказывая в удовлетворении иска Предпринимателя о признании права собственности на самовольную постройку, суд правомерно указал, что разрешение на строительство (реконструкцию) недвижимого имущества у истца отсутствует и доказательств обращения за получением такового не представлено, кроме того, право собственности на нежилое (торговое) здание зарегистрировано в установленном законом порядке за другим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А08-2399/08-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Г.И., индивидуального предпринимателя (свид. серия 31 N 000992863 от 12.04.2004); Б.В.М. (дов. б/н от 20.07.2010); от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: Б.Ю.А. (дов. N 2-5717 от 18.09.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Б.Г.И., г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А08-2399/08-22, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Г.И. (далее - ИП Б.Г.И.), г. Белгород, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое (торговое) здание, площадью 573 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Г., 45-б.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Считая данный судебный акт незаконным и необоснованным, затрагивающим права и законные интересы лица, не привлеченного в к участию в деле, индивидуальный предприниматель Ф.А.А. (далее - ИП Ф.А.А.), г. Белгород, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции от 06.08.2008 отменено, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП Ф.А.А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 03.06.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав истца и его представителя, а также представителя третьего лица, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 22.03.2002 Администрацией г. Белгорода на основании протокола контрольной комиссии об итогах аукциона от 08.11.2001, победителем которого был признан Ф.А.А., а также договора купли-продажи права аренды земельного участка от 20.11.2001 N 23 было вынесено постановление N 522-зм "О предоставлении Ф.А.А. в аренду земельного участка по ул. Г.", в соответствии с которым Ф.А.А. сроком на 25 лет был предоставлен в аренду земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Г., в районе жилого дома N 45, для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина (т. 1 л.д. 103).

04.04.2002 ИП Ф.А.А. выдано разрешение N 28 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению магазина по ул. Г. в г. Белгороде (т. 1 л.д. 147-148).

17.06.2002 между комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода (арендодатель) и ИП Ф.А.А. (арендатор) на основании постановления Администрации г. Белгорода N 522-зм от 22.03.2002 был заключен договор аренды N 433 земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Г., для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина (т. 1 л.д. 97-99).

На земельном участке, арендуемом ИП Ф.А.А., возведено нежилое здание магазина. При этом площадь застройки составила 200 кв. м, в связи с чем спорное здание возведено, в том числе на земельном участке площадью 50 кв. м, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Г., 45а, находившимся в муниципальной собственности.

01.07.2003 рабочей комиссией по проверке готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии принято решение о том, чтобы считать двухэтажное здание административно-торгового центра "М" по ул. Г., 45а принятым от ИП Ф.А.А. и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии. Данное обстоятельство подтверждается актом от 01.07.2003 (т. 1 л.д. 121).

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.10.2003 здание магазина общей площадью 514,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Г., 45а, принято в эксплуатацию. Заказчиком законченного строительством объекта в акте о приемке значится Ф.А.А. (т. 1 л.д. 107-109).

Указанный акт государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением Администрации г. Белгорода N 558 от 03.03.2004. (т. 1 л.д. 111).

Распоряжением Администрации г. Белгорода от 29.12.2006 N 3771 "Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по ул. Г." уточнены границы и площадь земельного участка по ул. Г., находящегося в аренде Ф.А.А. для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и установлено считать ее равной 200 кв. м (т. 1 л.д. 110).

20.06.2007 ИП Ф.А.А. выдано разрешение N 31-161-2131-3025-07 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого торгового здания, общей площадью 683 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Г., 45а (т. 2 л.д. 2).

На основании данного разрешения за Ф.А.А. зарегистрировано право собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 АБ 213819 от 19.07.2007 (т. 1 л.д. 50).

22.06.2004 по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 147 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Г., д. 45а, между МУ "Г" (арендодатель) и ИП Б.Г.И. (арендатор) заключен договор аренды N 221 указанного земельного участка, смежного с земельным участком, арендуемым ИП Ф.А.А. (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно заключению комиссии по проведению публичных слушаний от 07.07.2007 разрешено изменение целевого назначения земельного участка площадью 147 кв. м, выделенного для строительства пристройки складского помещения к существующему административно-торговому центру, расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Г., 45-б - для строительства нежилого офисно-складского здания с предоставлением земельного участка площадью 100 кв. м (т. 1 л.д. 45-47).

Распоряжением администрации г. Белгорода от 14.08.2007 N 2460 прекращено право аренды Б.Г.И. по договору от 22.06.2004 N 221 на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 147 кв. м по ул. Г., 45-а и предоставлен из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 197 кв. м. для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Г., 45-б. (т. 1 л.д. 10).

22.11.2007 между МУ "Г" и Б.Г.И. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 221 от 28.11.2007 (т. 1 л.д. 60).

10.12.2007 между Администрацией г. Белгорода (арендодатель) и ИП Б.Г.И. (арендатор) заключен договор аренды N 308 земельного участка, согласно которому предпринимателю в аренду для завершения строительства нежилого здания (торговое) предоставлен земельный участок, площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Г., 45-б, кадастровый номер 31:16:01 29 001:0020 в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.08.2007 (т. 1 л.д. 6-9, 11).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в 2007 году в результате реконструкции объекта по улице Г., 45-а, проведенной без получения необходимых разрешений в границах выделенного ИП Б.Г.И. земельного участка, возник новый объект - трехэтажное здание площадью 573 кв. м, кадастровый номер 31:16:01 29 001:0020:037136-00/003:1001/А1, инвентарный номер 37136 (технический паспорт БТИ от 06.05.2007), обозначенный лит.А1, расположенный по ул. Г., д. 45-б, ИП Б.Г.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом апелляционной инстанций, спорное имущество не является отдельным самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой реконструкцию здания ТЦ "М", расположенного по ул. Г., 45-а, и образует вместе с ним единый объект площадью 1 245,5 кв. м, что подтверждается заключением управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгород от 01.11.2008 N 3738 (т. 3 л.д. 146) и заключением эксперта ГУ "В" от 11.06.2009 N 45/10-3, составленным в рамках настоящего дела (т. 4 л.д. 49-53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, доказательств того, что земельный участок под спорным объектом принадлежит ИП Б.Г.И. на одном из вышеуказанных прав, в материалы дела не представлено. Как указывает сам истец в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, данный земельный участок был передан ИП Б.Г.И. на праве аренды.

Разрешение у истца на строительство (реконструкцию) отсутствует и доказательств обращения за получением такового не представлено.

Помимо этого, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, реконструкция, на которую в обоснование своих исковых требований ссылается истец, была предпринята в отношении объекта, не принадлежащего истцу, поскольку право собственности на нежилое здание по ул. Г., 45-а зарегистрировано в установленном законом порядке за Ф.А.А., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 31 АБ 213819 от 19.07.2007 (т. 1 л.д. 50).

Более того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 по делу N А08-8406/2009-19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010, ИП Б.Г.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Ф.А.А. о признании нежилого торгового здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Г., д. 45-а, с кадастровым номером 31:16:01 29 001:0002:024996-00/003:1001/А, площадью 683 кв. м, общей собственностью ИП Б.Г.И. и ИП Ф.А.А., а также о признании за истцом 1/2 доли в праве общей собственности на указанное нежилое торговое здание (т. 4 л.д. 1-11).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИП Б.Г.И. не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы касающиеся взаимоотношений ИП Б.Г.И. и ИП Ф.А.А. по поводу строительства спорного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А08-2399/08-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.