Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А48-239/2010 Поскольку из определения суда с учетом исправления опечаток следует, что судом учтены и правильно применены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение суда о включении требований Общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А48-239/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2012 г. N Ф10-4356/10 по делу N А48-239/2010/16Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ООО "У" не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "У" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 по делу N А48-239/2010, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Г" в лице филиала в г. Орле обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "У" несостоятельным (банкротом).

При этом ЗАО "Г" заявил о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 51319528,54 руб., из которых: основной долг - 43500000 руб., проценты за пользование кредитом - 5718875,80 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга - 1474900,00 руб., пени за несвоевременное погашение процентов - 225670,78 руб., повышенные проценты (штрафные санкции) - 100081,96 руб., штраф - 200000 руб., расходы по оплате госпошлины - 100000,00 руб.; включении требования ЗАО "Г" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10416581,38 руб., из которых: основной долг - 7886800,00 руб., проценты за пользование кредитом - 1388566,22 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга - 496868,40 руб., пени за несвоевременное погашение процентов - 69115,95 руб., повышенные проценты (штрафные санкции) - 311964,24 руб., штраф - 200000 руб., расходы по уплате госпошлины - 63266,57 руб., как требований обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 в редакции определения об исправлении опечатки от 02.08.2010 требования ЗАО "Г" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "У" в размере 51 319 528,54 руб., из которых: основной долг - 43500000 руб., расходы по уплате госпошлины -100000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 5718875,80 руб. - в составе основной задолженности; пени за несвоевременное погашение основного долга -1474900,00 руб., пени за несвоевременное погашение процентов - 225670,78 руб., повышенные проценты (штрафные санкции) - 100081,96 руб., штраф - 200000,00 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения суммы основного долга; требования ЗАО "Г", обеспеченные залогом имущества должника, в размере 10416581,38 руб., из которых: основной долг - 7886800,00 руб., проценты за пользование кредитом -1388566,22 руб., расходы по уплате госпошлины - 63266,57 руб. - в составе основной задолженности; пени за несвоевременное погашение основного долга -496868,40 руб., пени за несвоевременное погашение процентов - 69115,95 руб., повышенные проценты (штрафные санкции) - 311964,24 руб., штраф - 200000 руб.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "У" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом было допущено нарушение требования п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку пени в размере 1474900 руб. и в размере 496868,40 руб. не должны включаться в состав основной задолженности и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемое определение не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен особый режим удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В частности, указанные положения закона устанавливают, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование кассационной жалобы, должник ссылается на допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения указанных требований п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, как следует из текста жалобы, заявитель не принимает во внимание содержание вынесенного судом первой инстанции определения об исправлении опечаток от 02.08.2010.

Между тем, из определения Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 в редакции определения об исправлении опечаток от 02.08.2010 следует, что положения нормы п. 3 ст. 137 "О несостоятельности (банкротстве)" были учтены и правильно применены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку кассационная жалоба ООО "У" не содержит возражений в отношении вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечаток от 02.08.2010 и его существа, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 в редакции определения об исправлении опечаток от 02.08.2010, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 в редакции определения об исправлении опечаток от 02.08.2010 по делу N А48-239/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.