Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А48-3022/2009 Прекращая производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А48-3022/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А48-3022/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МРИ ФНС N 3 по Орловской области - К.Е.В.- представитель (дов. от 13.05.2010, дов. от 28.04.2010), от должника: ООО "И" - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего ООО "И" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МРИ ФНС N 3 по Орловской области, г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А48-3022/2009, установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "И" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Орловской области 17.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден К.И.Ю.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 производство по делу в отношении ООО "И" прекращено применительно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 определение суда от 25.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты о прекращении производства по делу в отношении ООО "И" отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и арбитражного управляющего ООО "И" К.И.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и Постановление Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ООО "И" имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам организации, а также погашены судебные расходы по делу.

Согласно статье 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI Закона.

Дав оценку представленным в материалы дела документам, в частности сообщениям регистрирующих органов - Ливенского филиала ОГУП "ОЦ "Н" об отсутствии зарегистрированных прав собственности у должника; Архивного отдела Ливенского района о том, что документы должника на хранение не поступали; Гостехнадзора Администрации г. Ливны об отсутствии зарегистрированной самоходной техники; Центра ГИМС МЧС об отсутствии у должника на учете какого-либо имущества; Управления Роснедвижимости по Орловской области об отсутствии сведений о наличии у должника земельных участков; ОВД по г. Ливны и Ливенскому району об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, как за должником, так и за его руководителем - Симоновым К.В.; ОВД по г. Ливны и Ливенскому району от 16.11.09, согласно которому точное местонахождение руководителя должника Симонова К.В. установить не удалось, судебные инстанции установили, что у ООО "И" отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и, применяя положения ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО "И" отвечает признакам отсутствующего должника.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, определением от 25.01.2010 лицам, участвующим в деле (должнику, всем конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, учредителям должника), предложено сообщить о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, разъяснив, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования; и что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 24.03.2010 пояснила, что дополнительных доказательств по финансированию процедуры должника представить не может.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих возможность привлечения руководителя должника и его учредителей к субсидиарной ответственности.

В материалах дела отсутствует письменное заявление уполномоченного органа о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве.

Представленное уполномоченным органом письмо УФНС России по Орловской области от 17.12.2009 N 13-45/17126 правомерно не признано судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт согласия по финансированию расходов по делу о банкротстве, поскольку не подтверждает факт наличия у уполномоченного органа денежных средств в необходимом размере для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО "И".

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 недостаточность имущества должника влечет прекращение производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "И".

Довод заявителя кассационной жалобы о на наличии зарегистрированного за директором ООО "И" С.К.В. транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

По мнению кассационной инстанции, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А48-3022/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.