Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А35-13070/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А35-13070/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А35-13070/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее - ЗАО "К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.10.2009 N 04-05/08-2009.

Решением суда от 20.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2010 решение суда от 20.05.2010 в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания УФАС от 19.10.2009 N 04-05/08-2009 отменено, данное предписание признано незаконным. В остальной части решение суда от 20.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенного требования, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, изменения оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В ходе проведения УФАС проверки деятельности Общество за период с 2008 года по 1-й квартал 2009 года на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях выявлено несоблюдение Обществом предусмотренных законодательством о естественных монополиях требований в части непредставления в ФСТ сведений о своей деятельности, которое повлекло отсутствие решения органа регулирования естественных монополий о применении или не применении в отношении Общества методов государственного регулирования, предусмотренных законодательством о естественных монополиях.

Решением Управления от 19.10.2009 N 04-05/-9-2009 Общество признано нарушившим ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в бездействии, которое привело или может привести к ущемлению интересов других лиц - пользователей услугами общедоступной электрической связи, а именно в несоблюдении Обществом предусмотренных законодательством о естественных монополиях требований в части непредставления в ФСТ сведений о своей деятельности, которое повлекло отсутствие решения органа регулирования естественных монополий о применении или не применении в отношении Общества методов государственного регулирования, предусмотренных законодательством о естественных монополиях.

На основании этого решения УФАС выдало Обществу предписание от 19.10.2009 о прекращении нарушения ст. 10 Закона N 135-ФЗ,

выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, которое привело или может привести к ущемлению интересов других лиц - пользователей услугами общедоступной электрической связи, для чего в соответствии с требованиями законодательства о естественных монополиях направить в Федеральную службу по тарифам России сведения о деятельности ЗАО "К" как субъекта естественной монополии.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Общество оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что отсутствие решения органа регулирования естественных монополий о применении или неприменении в отношении ЗАО "К" методов государственного регулирования может привести к ущемлению прав и интересов других лиц - пользователей услугами общедоступной электрической связи, а это свидетельствует о нарушении Обществом требований ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Общество, оказывая услуги общедоступной электросвязи, в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) является субъектом естественной монополии.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" (далее - Постановление N 637) установлено, что государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 2 Постановления N 637 предусмотрено, что государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством о естественных монополиях методы государственного регулирования в отношении субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи могут вводиться лишь в отношении операторов связи, включенных ФТС России в Реестр субъектов естественных монополий.

Согласно ст. 8 Закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять органу регулирования естественных монополий: текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии; проекты планов капитальных вложений.

Из вышеизложенного следует, что у Общества возникает обязанность предоставления в ФТС текущих отчетов о своей деятельности в том случае, когда оно будет включено в Реестр субъектов естественных монополий и ему будут установлены сроки для предоставления таких сведений.

В соответствии со ст. 4 Закона N 135-ФЗ монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Следовательно, бездействие ЗАО "К", выразившееся в непредоставлении в ФТС России сведений о своей деятельности, необоснованно квалифицировано антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, и не образует состав правонарушения по ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с отсутствием решения органа регулирования естественных монополий, о включении Общества в реестр субъектов естественных монополий, отсутствием установленного порядка и сроков предоставления текущих отчетов.

Поскольку в кассационной инстанции никем не оспаривались судебные акты по данному делу в отношении решения УФАС от 19.10.2009 N 04-05/08-2009, то в силу ст. 286 АПК РФ, проверяются они только в отношении предписания УФАС от 19.10.2009 N 04-05/08-2009.

В силу п. 1 ст. 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона N 135-ФЗ, направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку антимонопольным органом не обоснованно, каким образом сам по себе факт непредставления сведений, предусмотренных ст. 8 Закона N 147-ФЗ привел или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц - пользователей услугами общедоступной электрической связи, кассационная инстанция соглашается с апелляционным судом в части выводов о незаконности возложения предписанием антимонопольного органа на Общество обязанности по совершению указанных в нем действий.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А35-13070/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.