Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6469/2010 по делу N А08-4530/2010-27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6469/2010 по делу N А08-4530/2010-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2011 г. N Ф10-6469/10 по делу N А08-4530/2010-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.Е.И. - представителя (дов. от 11.01.2011 N б/н, пост.), от административного органа - М.И.А. - представителя (дов. от 20.09.2010 N 05-13/1759, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. по делу N А08-4530/2010-27, установил:

Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 24.06.2010 г. по делу N 14-10/163П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2010 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления проведена проверка ЗАО "Сахарный комбинат "А" по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что документы по контракту от 27.08.2009 г. N PC-RAZ-03, заключенному обществом с фирмой "П" (Германия) на продажу последнему мелассы свекловичной, предусмотренные п. 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", а именно: справка о подтверждающих документах и ГТД N 10101010/171109/0001837 (дата выпуска 17.11.2009 г.) по сроку представления 02.12.2009 г. (не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров), представлены резидентом в уполномоченный банк - 12.01.2010 г., то есть несвоевременно, что является нарушением ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.п. 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П.

Управление также отмечено, что в подтверждающие документы, представленные ЗАО "Сахарный комбинат "А" 12.01.2010 г. в уполномоченный банк, вносились изменения (в части корректировки в ГТД номера паспорта сделки), повторно указанные документы и справка о подтверждающих документах были представлены в уполномоченный банк 16.02.2010 г.

Установив признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управлением в отношении общества составлен протокол от 17.06.2010 г. об административном правонарушении.

Постановлением Территориального управления ФСФБН в Белгородской области от 24.06.2010 г. по делу N 14-10/163П ЗАО "Сахарный комбинат "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Сахарный комбинат "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Сахарный комбинат "А" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 24.06.2010 г. по делу N 14-10/163П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Однако посчитал, что оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось, поскольку ЗАО "Сахарный комбинат "А" уже было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в банк ПС подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах применительно к вывозу товара 06.11.2009 года в соответствии с паспортом сделки от N 091006D3/1000/0000/1/0 и контрактом от 27.08.2009 г. (постановление Управления от 24.06.2010 г. по делу об административном правонарушении N 14-10/161П).

Обеими судебными инстанциями неправильно применена по делу часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с нарушением срока подало одну общую справку по пяти ГТД, в частности, N 10101010/061109/0001764, N 10101010/131109/0001808, N 10101010/171109/0001837, N 10101010/241109/0001898, N 10101010/011209/0001967, в том числе и по ГТД N 10101010/171109/0001837, за непредставление справки по которой управление вынесло постановление, оспариваемое по настоящему делу.

По мнению судов, представление одной общей справки в отношении нескольких подтверждающих документов (ГТД) образует один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности неправомерно.

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией судов о повторности привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном контроле единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В рассматриваемой ситуации отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты, по разным ГТД.

Подтверждением каждого ввоза (вывоза) товара и его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации является грузовая таможенная декларация, служащая основанием для исчисления срока представления справки о подтверждающих документах на ввозимый (вывозимый) товар.

В этом случае в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П обязанность по представлению справки о подтверждающих документах возникает в разное время, по каждому случаю вывоза товаров и зависит от даты выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Соответственно, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по отдельно взятой отгрузке товара по соответствующей ГТД представляет собой оконченное административное правонарушение (самостоятельный состав административного правонарушения), ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, общество совершило несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием составления протоколов и вынесения постановлений по каждому совершенному обществом правонарушению в отдельности.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ иными постановлениями Управления за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк по указанному контракту по товарам, вывезенным по иным ГТД, не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах по товарам, вывезенным в рамках того же контракта, но по указанной по настоящему делу ГТД.

Не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах и то обстоятельство, что обществом в одну справку были внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производились поставки товаров в течение отчетного месяца по одному паспорту сделки.

Поскольку справка о подтверждающих документах в силу вышеприведенных правовых норм должна представляться не по итогам месяца, в течение которого производились отгрузки, а в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации, общество может быть привлечено к административной ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах, независимо от того, что информация обо всех ГТД, оформленных за определенный месяц, включена в одну справку.

Таким образом, вывод судов о том, что в данном случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.

При обращении в суд общество просило при рассмотрении спора по делу об административном правонарушении и вынесении решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с применением по делу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ доводы общества о применении критерия малозначительности к совершенному правонарушению не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанций.

Поскольку судами не оценивалось оспариваемое постановление с точки зрения правомерности неприменения по делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ, принятые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам сторон и принять мотивированное, законное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. по делу N А08-4530/2010-27 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.