Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. N Ф10-534/2010 по делу N А14-6367-2009/15/27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф10-534/2010 по делу N А14-6367-2009/15/27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-6715/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. N Ф10-534/10 по делу N А14-6367-2009/15/27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явился (извещена надлежаще); от ответчика: Л.А.В. - не явился (извещен надлежаще); от третьих лиц: НП "С" - не явился (извещено надлежаще); Управления Росреестра по Воронежской области - не явился (извещено надлежаще); ОАО "В" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А14-6367-2009/15/27, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Л.А.В. 95 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "В".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ГУ ФРС по Воронежской области, ОАО "В".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда от 22.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 05.03.2010 решение суда от 22.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 (судья С.О.И.) с Л.А.В. в пользу ФНС России взыскано 65 000руб. в счет возмещения убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Б.В.М., С.А.А., Б.Е.А.) решение суда от 08.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л.А.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 08.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010; отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу N А14-21639/2005/1/27б в отношении ЗАО "В" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Л.А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2006 ЗАО "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л.А.В. Конкурсный управляющий обязан в срок до 20.09.2007 предоставить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "В" завершено. С ФНС России в пользу Л.А.В взыскано 222 000 руб. вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также 11 277, 99 руб. расходов по делу о банкротстве.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика в период конкурсного производства, налоговому органу-заявителю были причинены убытки в сумме 95 000 руб., соответствующей вознаграждению уплаченному заявителем арбитражному управляющему за период с 04.05.2008 по 19.02.2009, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на арбитражного управляющего обязанности по возмещению истцу убытков.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 были признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Л.А.В., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непредставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства по истечении срока конкурсного производства и непринятию мер по продлению срока конкурсного производства; нарушении срока возобновления договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Период ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО "В" Л.А.В. возложенных на него обязанностей, как установлено судебными инстанциями, составил с 05.08.2007 по 19.02.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 с ФНС России в пользу Л.А.В. было взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 222 000 руб., расходы по делу о банкротстве 11 277,99 руб.

Платежным поручением N 269168 от 08.09.2009 ФНС России перечислила указанные денежные средства Л.А.В.

Между тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, установленные судом неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Л.А.В. в вышеуказанный период времени по существу повлекли затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника, увеличение расходов по делу о банкротстве и как следствие причинение убытков налоговому органу в размере 65 000 руб., составляющих вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку истцом были представленные доказательства, подтверждающие неправомерность действий (бездействия) Л.А.В., наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между этими действиями (бездействием) и заявленными убытками, судебные инстанции правомерно частично удовлетворили исковые требования ФНС России в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Л.А.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что заявленные убытки не соответствуют понятию убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку взыскание с налогового органа денежных средств было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным.

При этом, следует учитывать, что взыскание вознаграждения арбитражного управляющего было обусловлено судом положениями ст. 59 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить соответствующие судебные расходы при недостаточности имущества должника, и ст. 26 Закона о банкротстве, устанавливающей в качестве основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему его отстранение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В этой связи, принимая во внимание положения названных норм права, а также разъяснения, данные ВАС РФ в п. 48 постановления Пленума N 29 от 15.12.2004, налоговый орган или кредиторы должника, при отсутствии иных способов для защиты своих прав и интересов, не лишены возможности обратиться с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, составляющих сумму его вознаграждения, взысканную судом за период ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, о чем стороной представлены соответствующие доказательства и обоснования.

В данном случае, обстоятельства непредставления арбитражным управляющим в срок установленный судом отчета о проведении процедуры конкурсного производства и осуществление им своих обязанностей без заявления соответствующего ходатайства о продлении процедуры банкротства, послужившие основанием увеличения судебных расходов по делу о банкротстве, подтверждены вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Л.А.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А14-6367-2009/15/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.