Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2011 г. N Ф10-5755/2010 по делу N А35-4194/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2011 г. N Ф10-5755/2010 по делу N А35-4194/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ч.В.В. - представителя (доверен. от 15.02.2010 г., пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г. по делу N А35-4194/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 05.03.2010 г. N 15-11/20 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 250414 руб. 30 коп. и пени в сумме 489 руб. 83 коп., применения штрафа в размере 50082 руб. 86 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 333886 руб. 36 коп., пени в сумме 43862 руб. 30 коп., применения штрафа в размере 66777 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "И", по результатам которой составлен акт от 30.12.2009 г. N 15-11/103 и с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 05.03.2010 г. N 15-11/20 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Курской области от 13.04.2010 г. N 201 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ООО "И" обратилось с заявлением в суд.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления плательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС и учло в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты при приобретении товаров у ООО "А", так как представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, а общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделок со своим контрагентом.

При этом инспекция ссылается на следующее: директор ООО "А" С.Е.А. согласно протокола допроса являлась формально руководителем и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. Согласно заключения эксперта подписи на двух счетах-фактурах выполнены не С.Е.А., а другим лицом. Организация создана незадолго до совершения хозяйственных операций (14.11.2006 г.), по месту государственной регистрации не находится, в налоговом органе не отчитывается, в 2007 г. представлены налоговые декларации с нулевыми показателями.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Судами установлено, что ООО "А" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете.

Перед заключением сделок заявитель проявил должную осмотрительность, получив от контрагента, в том числе копии устава, свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе и о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ.

В 2007 г.-2008 г. между ООО "И" и ООО "А" неоднократно производились взаимные поставки товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и акты взаимозачетов об оплате приобретенного заявителем товара и оплаченного ему покупателями при последующей реализации, суды сделали правомерные выводы, что понесенные плательщиком расходы по сделкам с ООО "А" документально подтверждены, имеют производственный характер, направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Реальность совершения обществом хозяйственных операций по приобретению товаров налоговым органом не опровергнута.

Доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов ввиду недостоверности сведений в представленных плательщиком документах, со ссылками на показания С.Е.А. и заключение эксперта, отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, непредставление налоговой отчетности не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не могут самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что заявителю должно было быть известно о каких- либо нарушениях поставщиком действующего законодательства, а также доказательств наличия обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в материалах дела не имеется.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г. по делу N А35-4194/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.