|
23 сентября 2010 г.
|
Дело N А35-4194/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 по делу N А35-4194/2010 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения N 15-11/20 от 05.03.2010,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен;
от налогоплательщика: Чернышевой В.В., представителя по доверенности б/н от 15.02.2010,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ" (далее - Общество, ООО "ИСТ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения N 15-11/20 от 05.03.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 096, 64 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 680, 62 руб. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 082, 86 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; предложения уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 90 483, 22 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 243 403, 14 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 250 414, 30 руб.; начисления пени в размере 17 889, 02 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; начисления пени в размере 25 973, 28 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; начисления пени в размере 489, 83 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ИСТ".
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "ИСТ" Обществом с ограниченной ответственностью "Альба-ТИМ КФ" подписаны неуполномоченным лицом, о чем свидетельствует справка об исследовании подписи и расшифровки подписи директора ООО "Альба-ТИМ КФ" - Сороколетовой Е.А. на спорных счетах-фактурах, из содержания которой, как считает Инспекция, следует, что подписи Сороколетовой Е.А. на спорных счетах-фактурах выполнены не ею, а другим лицом.
Также в апелляционной жалобе Инспекция ссылается на свидетельские показания самой Сороколетовой Е.А., которая показала, что руководителем ООО "Альба-ТИМ КФ" являлась формально, счетов-фактур от имени указанной организации не подписывала.
Кроме того, Инспекция указывает на то, что ООО "Альба-ТИМ КФ" не находится по адресу регистрации, налоговую отчетность не представляет.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения Обществом затрат на приобретение товаров у ООО "Альба-ТИМ КФ", недостаточной осмотрительности Общества в выборе контрагента и, как следствие, необоснованном заявлении расходов, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В представленном в материалы дела отзыве Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2010 объявлялся перерыв до 17.09.2009.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО "ИСТ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 15-11/103 от 30.12.2009, по результатам рассмотрения которого, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было принято Решение N 15-11/9 от 05.02.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначалась почерковедческая экспертиза договоров и счетов-фактур ООО "Альба-ТИМ КФ", представленных ООО "ИСТ" в подтверждение понесенных расходов и для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было вынесено Решение N 15-11/20 от 05.03.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить: налог на прибыль, в том числе в сумме 333 886 руб. (90 483, 22 руб. - в федеральный бюджет, 243 403, 14 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации); налог на добавленную стоимость в сумме 250 414, 30 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе в сумме 43 862, 30 руб. (17 889, 02 руб. - в федеральный бюджет, 25 973, 28 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации); в размере 489,83 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в том числе в сумме 66 777, 26 руб. (18 096, 64 руб. - в федеральный бюджет, 48 680, 62 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации); 50 082, 86 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением УФНС России по Курской области N 201 от 13.04.2010 жалоба ООО "ИСТ" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, ООО "ИСТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Из оспариваемого решения N 15-11/20 от 05.03.2010 следует, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 333 886, 36 руб., налога на добавленную стоимость за январь 2007 года, за сентябрь 2007 года, за 1 квартал 2008 года в сумме 250 414, 30 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения понесенных Обществом расходов при приобретении товаров у ООО "Альба-ТИМ КФ", а также документов, обосновывающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям по приобретению товара у ООО "Альба-ТИМ КФ".
На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "ИСТ" признается плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно статье 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).
Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альба-ТИМ КФ" (Поставщик) и ООО "ИСТ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 211 от 15.01.2007 (т. 5, л. 147-148) на приобретение частей к насосам. В подтверждение приобретения товара налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела представлены счета-фактуры: N 7 от 30.01.2007 на общую сумму 775 762, 64 руб., в том числе НДС - 118 336, 67 руб.; N 53 от 05.09.2007 на общую сумму 388 220 руб., в том числе НДС -59 220 руб.; N 143 от 21.03.2008 на общую сумму 477 622, 22 руб., в том числе НДС - 72 857, 63 руб.
Все перечисленные счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книгах покупок за январь 2007 года, за сентябрь 2007 года, за март 2008 года, в этих же периодах приобретенный по ним товар принят Обществом к учету.
Факт принятия товара к учету подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 7 от 30.01.2007, N 53 от 05.09.2007, N 143 от 21.03.2008.
Оплата приобретенного товара на сумму 342 000 руб., в том числе НДС - 51 169, 49 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 993 от 17.05.2007 и выпиской банка по лицевому счету ООО "Альба-ТИМ КФ".
Кроме того, между данными организациями был заключен Договор купли-продажи N 132 от 02.09.2007, в соответствии с которым ООО "ИСТ" в свою очередь производил поставку продукции в адрес ООО "Альба-ТИМ КФ".
В счет погашения взаимной задолженности за поставленные товары по Договорам купли-продажи N 211 от 15.01.2007 и N 132 от 02.09.2007, на основании письма ООО "Альба-ТИМ КФ" N 69 от 31.12.2008 между организациями был произведен зачет на общую сумму 821 982, 64 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждено получение ООО "ИСТ" товаров от ООО "Альба-ТИМ КФ", принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата с налогом на добавленную стоимость путем взаимозачета, а также путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.
Приобретенный у ООО "Альба-ТИМ КФ" товар был в дальнейшем реализован в адрес ООО "Техномикс" и ООО "Сибирь-2001" на основании договоров купли-продажи N 70416 от 16.04.2007 и N 223 от 16.03.2007 соответственно.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что представленными документами налогоплательщик обосновал факт приобретения товаров у ООО "Альба-ТИМ КФ", принятие их к учету и оплату с налогом на добавленную стоимость, следовательно, налогоплательщик надлежащим образом подтвердил свое право на применение налогового вычета.
Кроме того, учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что расходы на приобретение товара у ООО "Альба-ТИМ КФ", правомерно учтены Обществом при расчете налога на прибыль, поскольку материалами дела подтверждается как факт произведенных затрат, так и связь указанных расходов с направленностью деятельности общества на получение прибыли.
Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "ИСТ" обществом "Альба-ТИМ КФ", подписаны неуполномоченным лицом, основанный на результатах почерковедческого исследования, изложенных в справке N 376 от 26.02.2010 (т. 1, л. 88-91), отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Статьей 169 НК РФ к оформлению счетов-фактур предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать такие реквизиты как подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
Из изложенного следует, что, поскольку в оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о составлении счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, именно на ней лежит обязанность доказывания фактов подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченными на то лицами.
Из представленной в материалы дела справки об исследовании N 376 следует, что эксперту не удалось установить кем, Сороколетовой Е.А. или другим лицом выполнены подписи в спорных счетах-фактурах и договоре купли-продажи (ответ на вопрос N 1).
Довод апеллянта о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом на материалах дела не основан. Вывод эксперта о том, что рукописные расшифровки подписей "Сороколетова" выполнены не ею (ответ на вопрос N 2) доказательством заявляемого довода признан быть не может.
Следовательно, в нарушение указанных процессуальных норм налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что спорные счета-фактуры и договор купли-продажи подписаны не Сороколетовой Е.А., в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Инспекции о нарушениях, допущенных поставщиком ООО "ИСТ" при составлении счетов-фактур.
Ссылка налогового органа на свидетельские показания Сороколетовой Е.А., отрицающей подписание счетов-фактур от имени ООО "Альба-ТИМ КФ", отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с её заинтересованностью как лица, являющегося на момент осуществления спорных хозяйственных операций единоличным органом управления организации - контрагента заявителя, получившего от него доход, подлежащий учету в целях налогообложения. При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что именно Сороколетова Е.А. осуществляла регистрацию ООО "Альба-ТИМ КФ" и открытие счета в банке.
Апелляционной коллегией приняты доводы Общества о том, что в момент установления договорных отношений с ООО "Альба-ТИМ КФ" оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью. Материалами дела подтверждается, что Обществом были проверены обстоятельства, связанные с наличием правоспособности указанной организацией, а именно истребованы: устав; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет; выписка из Единого государственного реестра; сведения из Статрегистрата Росстата (т. 1, л. 137-146).
Делая выводы о неправомерном предъявлении ООО "ИСТ" к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 250 414, 30 руб. за январь 2007 года, за сентябрь 2007 года, за 1 квартал 2008 года и завышении расходов за 2007-2008 годы на общую сумму 1 391 191 руб., налоговый орган указывает на установленные по результатам проведенной выездной проверки факты недобросовестности ООО "Альба-ТИМ ПФ": не находится по адресу регистрации, налоговую отчетность не представляет.
Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системно
