Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2011 г. N Ф10-6107/2010 по делу N А68-1454/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2011 г. N Ф10-6107/2010 по делу N А68-1454/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А68-1454/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее - УФСИН по Тульской области) о взыскании 13270 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 011-307МГ/5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Р" и УФСИН по Тульской области (пользователь) заключен договор N 011-307МГ/5 от 01.01.2009, в соответствии с которым ОАО "Р" обязалось оказывать пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи, а пользователь - оплачивать данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных данной сделкой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с апреля по ноябрь 2009 года услуг, ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг связи и, соответственно, отсутствии обязанности по их оплате.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В рассматриваемом случае правоотношения участников спора следует квалифицировать, как вытекающими из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

Правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании услуг связи.

Правовая основа деятельности в области связи регламентирована Федеральным законом Российской Федерации N 126-ФЗ от 07.07.2001 "О связи".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 07.07.2003 г."

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

По смыслу названной правовой нормы основанием возникновения обязательств сторон является договор об оказании услуг связи.

Как усматривается из материалов дела, требования ОАО "Р" основаны на условиях договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора N 011-307МГ/5 от 01.01.2009.

Пунктом 11 договора стороны согласовали срок его действия - до 31.03.2009.

В соответствии с п. 4.2.6 договора УФСИН по Тульской области в адрес истца было направлено уведомление (письмо от 25.03.2009 N 73/20-627ф) об отказе с 01.04.2009 от предварительного выбора ОАО "Р" в качестве оператора связи в связи с переходом к новому оператору.

01.04.2009 УФСИН по Тульской области заключило договор о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи с ООО "С" N НТ 618.

Делая вывод о том, что в виду отсутствия договорных отношений между сторонами спора, у УФСИН по Тульской области отсутствовала и обязанность по оплате счетов, выставляемых ОАО "Р" за пользование услугами связи в спорный период, арбитражный суд не учел следующее.

Как следует из пояснений истца, в результате выхода из строя станционного оборудования Тульского филиала ОАО "Ц", настройки оконечного элемента сети связи автоматически перешли в первоначальное состояние, и соединение абонентов ответчика фактически осуществляло ОАО "Р". Данный факт подтверждается письмом ОАО "Ц" (Тульский филиал) от 24.12.2009 N 09-23/2951 и, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, последним не оспаривался (л.д. 52-54, т. 1).

Согласно п. 2 ст. 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Как поясняет в кассационной жалобе заявитель, расчет стоимости оказанных услуг связи производится на основании показаний автоматизированной системы контроля; при этом показания оборудования связи с данными номера вызываемого абонента, датой, временем и продолжительностью разговоров предоставляются оператором связи, непосредственно осуществляющим телефонные соединения.

Факт осуществления ответчиком вызова с выделенных ему номеров подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции поминутной детализацией разговоров ответчика с указанием номера вызываемого абонента, даты, времени, продолжительности разговоров и стоимости оказанный услуг, а также счетами-фактурами с указанием продолжительности соединения.

В нарушение требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик не оспаривает того обстоятельства, что из-за технической неисправности оборудования Тульского филиала ОАО "Ц" услуги связи в период апрель-ноябрь 2009 года части абонентов УФСИН по Тульской области оказывало ОАО "Р".

Учитывая, что ответчик в процессе разрешения спора ссылался на то, что услуги связи в спорный период оказывались иным оператором - ООО "С", в порядке исполнения обязательств по договору N НТ 618 от 01.04.2009, вместе с тем, доказательства исполнения данного договора, в том числе в части оплаты услуг связи, в материалы дела УФСИН по Тульской области не представлены, суду при новом рассмотрении спора в порядке ст. 66 АПК РФ следует предложить ответчику представить соответствующие доказательства и обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле ООО "С".

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении спора не выяснил, в рамках каких обязательств и каким оператором оказывались услуги связи в спорный период.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствовался п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что она подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства или иное имущество, у арбитражного суда не имелось оснований для применения п. 4 ст. 1109 Кодекса к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд кассационной находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А68-1454/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.