Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 27 сентября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 18 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009-С25, от 20 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 8 декабря 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 13 мая 2013 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009 и постановления ФАС ЦО от 6 декабря 2010 г. N Ф10-4623/2010 по делу N А35-1572/2009, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 30 июля 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2010 года по делу N А35-1572/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Курской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 кассационная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 и рассмотреть кассационную жалобу по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба ФНС России на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010, была отправлена заявителем 22.11.2010, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 истек 15.11.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ФНС России указало на то, что копия названного постановления поступила в адрес заявителя только 22.10.2010, что, при необходимости согласования позиции с вышестоящим органом, исключило возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, исходя из того, что представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, в связи с чем, заявитель знал о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы и имел возможность обратиться с кассационной жалобой на данный судебный акт, не нарушая установленного срока.

В тоже время, получив копию принятого судебного акта, ФНС России в лице УФНС России по Курской области также не приняло мер по своевременному направлению кассационной жалобы, не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации своего права на обращения в суд кассационной инстанции в пределах процессуального срока, установленного ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель не привел уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в оспариваемом определении правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу ФНС России - заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2010 года по делу N А35-1572/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.