Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2011 г. N Ф10-4043/10 по делу N А36-2901/2006

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2011 г. N Ф10-4043/10 по делу N А36-2901/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. N Ф10-4043/10 по делу N А36-2901/2006 и от 23 ноября 2010 г. по делу N А36-2901/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТНК "Р" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 года по делу N А36-2901/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "Транснациональная компания "Р" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 кассационная жалоба ЗАО "ТНК "Р" возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ЗАО "ТНК "Р" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 и рассмотреть кассационную жалобу по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба ЗАО "ТНК "Р" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010, была отправлена заявителем 29.10.2010, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 истек 07.07.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ЗАО "ТНК "Р" указало на то, что копия названного постановления не была получена заявителем в установленном порядке, в связи с чем, заявитель был лишен возможности изучить его содержание и обжаловать в предусмотренный срок.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку представитель ЗАО "ТНК "Р" присутствовал в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2010, в связи с чем, общество знало о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы и имело возможность обратиться с кассационной жалобой на данный судебный акт, не нарушая установленного срока.

В тоже время, имея информацию о результатах принятого судебного акта, ЗАО "ТНК "Р" не приняло мер по своевременному направлению кассационной жалобы с момента вступления в законную силу судебного акта, не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации своего права на получение копии судебного акта, ознакомлении с материалами дела и обращения в суд кассационной инстанции с целью его обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель не привел уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу ЗАО "ТНК "Р" заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 года по делу N А36-2901/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.