Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6405/2010 по делу N А35-503/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6405/2010 по делу N А35-503/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от арбитражного управляющего: Т.Р.В. - представитель (дов. б/н от 21.09.10), от должника: не явился, извещен надлежаще, от кредитора: не явился, извещен надлежаще, от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ю" К.Д.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А35-503/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ю".

Определением арбитражного суда от 27.04.2009 в отношении ООО "Ю" введена процедура наблюдения на срок до 02.09.2009. Временным управляющим утвержден К.Д.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 ООО "Ю" признано банкротом. В отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Д.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2009 установлены требования ООО "К" к ООО "Ю", требования ООО "К" в сумме 1 861 848 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Ю".

ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Ю" К.Д.А., выразившиеся в отзыве исполнительного листа на взыскание задолженности с ООО "К", просило признать ненадлежащим образом исполненными возложенных на арбитражного управляющего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2010 жалоба ООО "К" на конкурсного управляющего ООО "Ю" удовлетворена в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение суда от 09.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ю" К.Д.А. просит определение от 09.07.2010 и постановление от 03.11.2010 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Должник, кредитор и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.03.2010 на собрании кредиторов должника конкурсным управляющим до сведения кредиторов доведен вывод о возможности удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, только за счет взыскания дебиторской задолженности должника. Единственным дебитором должника является ООО "К". Дебиторская задолженность ООО "К" в сумме 2 128 913 руб. перед ООО "Ю" установлена решением Арбитражного суда Курской области.

На основании решения должнику был выдан исполнительный лист серии АС N 000655014 на взыскание 2 128 913 руб.

Данный исполнительный лист был предъявлен бывшим единоличным исполнительным органом должника в ОСП по Курскому району.

В феврале 2010 года конкурсный управляющий обратился в адрес ОСП по Курскому району с запросом о ходе процедуры исполнительного производства.

09.04.2010 конкурсным управляющим был получен официальный ответ из ОСП по Курскому району, в котором сообщалось о том, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества зарегистрированного за ООО "К" на праве собственности и расчетных счетов. В соответствии с полученными ответами на запросы, движимого и недвижимого имущества за ООО "К" не зарегистрировано. На расчетном счете ООО "К" в ЗАО "Г" N 40702810600060001254 денежные средства отсутствовали.

21.04.2010 конкурсным управляющим исполнительный лист серии АС N 000655014 от 13.08.2009 отозван из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и предъявлен затем только 30.06.2010.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего ООО "Ю" К.Д.А., выразившиеся в отзыве исполнительного листа на взыскание задолженности с ООО "К", совершенны в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 названного закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "К" в обоснование своей позиции указывает на то, что конкурсный управляющий 21.04.2010 отозвал из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительный лист серии АС N 000655014 от 13.08.2009, куда он поступил из ОСП по Курскому району, для его дальнейшего предъявления в кредитное учреждение - ЗАО "Г" в г. Курске, где у ООО "К" открыт расчетный счет.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий не обладал данными о наличии на счете денежных средств и о возможности реального взыскания долга в порядке ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Напротив, конкурсному управляющему были известны только сведения об отсутствии на счете ЗАО "Г" в г. Курске денежных средств, которые конкурсный управляющий получил из названного выше письма судебного пристава-исполнителя по Курскому району.

Судебными инстанциями установлено, что 13.05.2010 исполнительный лист был предъявлен конкурсным управляющим к расчетному счету ООО "К" N 40702810600060001254 в ЗАО "Г" в г. Курске и помещен оператором банка, обслуживающего указанный расчетный счет, в картотеку.

В то же время, в момент отзыва конкурсным управляющим исполнительного листа из службы судебного пристава-исполнителя, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 26.02.2010 было возбужденно сводное исполнительного производства в отношении ООО "К" на предмет взыскания 11 509 588,11 руб., взыскателем по которому являлся Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО в лице Курского филиала ОАО АКБ "С" (далее Банк).

12.03.2010 между Банком и ООО "Р" заключен договор уступки права требования N 01.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 в ходе исполнительного производства было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "К" передало незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Л., д. N 24, ООО "Р". Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области в ЕГР прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 17.06.2010.

В свою очередь, конкурсному управляющему заявителем жалобы была предоставлена 14.05.2010 выписка о регистрации за ООО "К" права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Л., д. N 24. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ООО "К" 12.01.2010 г.

Исполнительный лист был предъявлен конкурсным управляющим для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам только 30.06.2010. Исполнительное производство по данному исполнительному документу было возбуждено 05.07.2010 Межрайонным отделом судебных приставов по особым производствам.

Таким образом, действия по отзыву исполнительного листа из ЗАО "Г" в г. Курске и предъявления его обратно в службу судебных приставов были совершены конкурсным управляющим уже после регистрации за новым собственником права собственности на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства, как правомерно указано судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий безосновательно изменил порядок принудительного взыскания суммы долга, уменьшив количество вариантов взыскания дебиторской задолженности до одного - взыскания суммы долга в порядке ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку конкурсный управляющий знал о том, что взыскание дебиторской задолженности является единственным способом для удовлетворения требований кредиторов, то должен был отдавать себе отчет в том, что его действия, как конкурсного управляющего должника, должны были быть приоритетно направлены на взыскание этой дебиторской задолженности. Иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования ООО "Ю", в ходе исполнительного производства в отношении ООО "К" судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно последнему балансу ООО "К", предоставленному налоговому органу за 1 квартал 2009 года, основным активом являлось незавершенное строительство. По состоянию на октябрь 2010 года уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в ИФНС России по г. Курску не поступало.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод судов обеих инстанций о неразумности действий конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа, от принудительного взыскания по которому зависит возможность удовлетворения требований кредиторов, как достижения единственной цели конкурсного производства, что послужило основанием для удовлетворения жалобы ООО "К".

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А35-503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.