Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2011 г. N Ф10-6130/2010 по делу N А54-6978/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 января 2011 г. N Ф10-6130/2010 по делу N А54-6978/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.А.Н. (дов. б/н от 15.01.2011); от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В", г. Рязань, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А54-6978/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Р" (далее - ЗАО "Р"), г. Рязань, об обязании ответчика не чинить препятствий истцу лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащим ООО "В" имуществом - речным песком, находящимся на карте ООО "А", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083, по адресу: г. Рязань, район Борки (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Р" (далее - ООО "Охранная фирма "Р"), общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р" (далее - ООО "Торговый дом "Р").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2010, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 18.05.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 04.07.2007 между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) на основании постановления Администрации города Рязани от 26.06.2007 N 2021 заключен договор N А089-07 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в аренду на срок с 29.06.2007 по 28.06.2022 земельный участок с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083 площадью 12 526 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, район Борки (Советский район), для складирования строительного песка в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (т. 1, л.д. 13-16, 39).

05.09.2009 ООО "А" (хранитель) и ООО "В" (поклажедатель) заключили договор на оказание услуг по хранению песка, согласно которому хранитель обязался хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности (т. 1, л.д. 17-18).

21.09.2009 ОАО "П" (исполнитель) и ООО "В" (заказчик) заключили договор N 21 перевозки и выгрузки песчано-гравийного материала, в соответствии с которым исполнитель перевозит песчано-гравийный материал во внутреннем водном сообщении на участке месторождения "Волынское" 724-726 км с.х. и "Канищевское" 707-712 км с.х. до города Рязань "Затон Борки" и выгружает ее своими силами и средствами (ПГР-17 и плавкран) (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно п. 1.2, п. 1.3 данного договора общий объем перевозки - 50 000 куб. м Ежесуточный объем выгрузки на карту ООО "В" 5 000 куб. м, ежесуточный объем выгрузки на причал ООО "В" плавкраном 2 000 куб. м. Приемка количества продукции производится по таблице замеров объема грузового бункера барж в куб.м. Для перевода объемных величин в весовые применяется коэффициент объемно-насыпной массы К=2 т/куб.м. Замеры производятся представителями заказчика и исполнителя круглосуточно и оформляются актами выгрузки (форма ГУ-30).

21.09.2009 между ОАО "П" (исполнитель) и ООО "В" (заказчик) был заключен договор N 22 оказания услуг по погрузке песочно-гравильного материала, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести подъем и погрузку песчано-гравийного материала с месторождений "Волынское" 724-726 км с.х. и "Канищевское" 707-712 км с.х. в количестве 50 000 куб. м, а заказчик оплатить выполненную работу (т. 1, л.д. 23-24).

Во исполнение договора хранения от 05.09.2009 по актам приема-передачи от 30.09.2009 и от 06.10.2009 ООО "В" передало на хранение ООО "А" песок речной в общем количестве 46 324,5 куб. м (т. 1, л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 по делу N А54-172/2009С16 было утверждено мировое соглашение от 25.03.2009, заключенное ЗАО "Р" и ООО "Торговый дом "Р", в соответствии с которым стороны договорились о том, что в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Торговый дом "Р" своих обязательств по договорам на оказание услуг N 16/08, N 17/08, N 18/08, N 20/08 от 14.04.2008 ООО "Торговый дом "Р" уплачивает ЗАО "Р" сумму задолженности в размере 490 000 рублей в срок до 27.03.2009 безналичным расчетом. На остаток задолженности в сумме 24 581 699 рублей ООО "Торговый дом "Р"" поставляет ЗАО "Р" песок, принадлежащий ООО "Торговый дом "Р", в объеме 100 333 куб. м, исходя из стоимости 1 куб.м песка в размере 245 рублей в срок до 30.06.2009. Отгрузка песка производится силами и средствами ЗАО "Р" в присутствии приемосдатчиков ЗАО "Р" и ООО "Торговый дом "Р". ООО "Торговый дом "Р" обязуется в срок и в указанном количестве обеспечить беспрепятственный вывоз песка с карт, находящихся в его владении и пользовании (т. 1, л.д. 89-90).

26.05.2009 был выдан исполнительный лист N 047030 на принудительное исполнение мирового соглашения (т. 1, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009-С3 (т. 1, л.д. 93-95), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (том 2, л.д. 129), было отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Р" о признании недействительным требования Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области N 17930 от 09.10.2009; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.Ю.В. по вынесению оспариваемого требования; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Ю.В. по не окончанию исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009 в связи с фактическим исполнением должником своих требований и об обязании его окончить.

При этом судом в ходе рассмотрения дела N 54-5782/2009-С3 было установлено следующее.

Постановлением от 01.06.2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.Ю.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 62/3/13135/20/2009.

03.06.2009 ООО "Торговый дом "Р" в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области подано заявление, в котором указано, что определение суда исполнено полностью, что подтверждается 3 товарными накладными на отгрузку песка.

09.10.2009 судебным приставом-исполнителем К.Ю.В. было вынесено требование N 17930, на основании которого ООО "Торговый дом "Р" обязано до 16.10.2009 передать ЗАО "Р" и обеспечить беспрепятственный вывоз оставшейся части песка в размере 40 776,92 куб. м.

ЗАО "Р" с карты ГСУ вывезло песок в количестве 12 572 38 куб. м, с карты ООО "А", находящейся в пользовании ООО "Торговый дом "Р", вывезено 46 985,17 куб. м песка. Накладные N 39 от 24.02.2009, N 45 от 02.03.2009, N 54 от 24.03.2009 были подписаны до заключения мирового соглашения и на момент подписания мирового соглашения обязательства должника перед ЗАО "Р" не были исполнены.

В рамках арбитражного дела N А54-5782/2009-С3 сделан вывод о том, что остаток не вывезенного ЗАО "Р" песка составляет 40 778,92 куб. м.

Полагая, что на карте ООО "А" находится песок, полученный ЗАО "Р" по мировому соглашению от ООО "Торговый дом "Р" в количестве 40 776,92 куб.м, 20.10.2009 ЗАО "Р" (заказчик) заключило с ООО "Охранная фирма "Р" (исполнитель) договор на оказание услуг по охране имущества заказчика, находящегося по адресу: г. Рязань, п. Борки, а именно речного песка, расположенного на карте (земельном участке) ООО "А" вблизи территории ЗАО "Р" (т. 1, л.д. 101).

Из представленных в материалы дела актов о препятствии хозяйственной деятельности ООО "В" от 12.11.2009, 18.11.2009, 24.11.2009 следует, что сотрудникам ООО "В" при проведении отгрузки песка на территории ООО "А" были созданы препятствия в виде установления со стороны работников ООО "Охранная фирма "Р" запрета на вывоз песка (т. 1 л.д. 35, 36, 50).

В этой связи 24.12.2009 ООО "В" направило в адрес ЗАО "Р" претензию N 76/1, в которой, ссылаясь на то, что вышеуказанные действия являются незаконными и нарушают права ООО "В" как собственника имущества, потребовало немедленно устранить препятствия в отгрузке песка потребителям ООО "В" и возместить упущенную выгоду в сумме 94 015 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 84-85).

Поскольку названные требования были оставлены ЗАО "Р" без удовлетворения, ООО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на карте ООО "А" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083 по адресу: г. Рязань, район Борки, находится песок, принадлежащий ООО "В".

Отменяя решение суда области, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора хранения от 05.09.2009 по актам приема-передачи песка на хранение от 30.09.2009 и от 06.10.2009 ООО "В" передало, а ООО "А" приняло на хранение речной песок в общем количестве 46 324,5 куб. м (т. 1, л.д. 19-20).

Кроме того, на карте ООО "А" находится песок, полученный ЗАО "Р" от ООО "Торговый дом "Р" по мировому соглашению от 25.03.2009, утвержденному определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 по делу N А54-172/2009С16.

В соответствии с условиями данного мирового соглашения в целях устранения имеющегося между сторонами спора ООО "Торговый дом "Р" обязалось уплатить ЗАО "Р" задолженность в размере 490 000 рублей в срок до 27.03.2009, а на остаток задолженности в сумме 24 581 699 рублей - поставить ЗАО "Р" песок, принадлежащий ООО "Торговый дом "Р", в объеме 100 333 куб. м, исходя из стоимости 1 куб. м песка в размере 245 рублей в срок до 30.06.2009.

В решении Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N 54-5782/2009 С3 указано, что остаток не вывезенного ЗАО "Р" песка составил 40 778,92 куб. м (т. 1, л.д. 93-95).

По ходатайству ответчика ЗАО "Р" по делу проведена экспертиза, согласно заключению которой на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0040009:0083 находится 65,7 тыс. куб. м песка; однозначно определить объем единовременно завезенного песка на карту ООО "А" на указанном земельном участке без маркшейдерской съемки карты на начало складирования не представляется возможным (т. 2 л.д. 37-39,69).

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела акты перевозки и выгрузки песка с 30.09.2009 по 06.10.2009, подписанные ОАО "П" и ООО "В", а также накладные, в которых указан пункт отправления - Коростово (волынское) и пункт назначения - Борки, не подтверждают факт отгрузки песка именно на карту ООО "А".

Кроме того, данные документы датированы до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009-С3, а в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт того, что весь песок на карте ООО "А" в количестве 65,7 тыс. куб. м принадлежит ООО "В", а объем песка, принадлежащего истцу и находящегося на спорном земельном участке в ходе судебного разбирательства установлен не был, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что создание ЗАО "Р" препятствий ООО "В" в отгрузке песка является нарушением прав последнего по пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и оценивались им при вынесении обжалуемого судебного акта. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А54-6978/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.