Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 20АП-2985/10

город Тула

17 августа 2010 г.

Дело N А54-6978/2009 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании 04.08.2010 и после объявленного перерыва 11.08.2010:

от истца (11.08.2010):

от ответчика (заявителя):

от третьих лиц:

Королева А.Н. (доверенность от 15.10.2009);

Клещинской Н.В. (доверенность от 29.10.2009;

не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в

порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2985/2010) закрытого акционерного общества "Речной порт", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года по делу N А54-6978/2009 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Водстрой", г. Рязань, к закрытому акционерному обществу "Речной порт", г. Рязань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "РЕКС", г. Рязань, общество с ограниченной ответственностью "Абсорбент", г. Рязань, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанские пески", г. Рязань, об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водстрой" (далее - ООО "Водстрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Речной порт" (далее - ЗАО "Речной порт") об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом - речным песком, находящимся на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Абсорбент" (далее - ООО "Абсорбент") на праве аренды, по адресу: г. Рязань, район Борки (том 1, л.д. 6-7).

Определением суда от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма РЕКС" (далее - ООО "Охранная фирма "РЕКС") и общество с ограниченной ответственностью "Абсорбент" (далее - ООО "Абсорбент") (том 1, л.д. 1-2).

Определением суда от 21.01.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанские пески" (далее - ООО "Торговый дом "Рязанские пески") (том 1, л.д. 105-107).

Определением арбитражного суда от 18.02.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (том 2, л.д. 16-19).

Определением арбитражного суда от 30.03.2010 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения (том 2, л.д. 77-78).

В судебном заседании 13.05.2010 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд обязать ЗАО "Речной порт" не чинить препятствия ООО "Водстрой" лично или путем привлечения третьих лиц по пользованию принадлежащим ООО "Водсторой" имуществом - речным песком, находящимся на карте ООО "Абсорбент", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083, по адресу: г. Рязань, район Борки. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (том 3, л.д. 1-2; том 4, л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года ЗАО "Речной порт" обязано не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц, ООО "Водстрой" в пользовании принадлежащим ему имуществом - речным песком, находящимся на карте ООО "Абсорбент", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083, по адресу: г. Рязань, район Борки (том 4, л.д. 90-101).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, ЗАО "Речной порт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Водстрой" (том 5, л.д. 69-71).

Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, не установлен факт нахождения песка в количестве 40 778,92 куб.м, принадлежащего ЗАО "Речной порт" на карте ООО "Абсорбент", противоречащим статьям 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поясняет, что по журналу учета вывоза песка с карты ООО "Абсорбент" и другим представленным документам судом в решении от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009 С3 был сделан вывод о том, что остаток песка именно на карте ООО "Абсорбент" составляет 40 778,92 куб.м, так как другие места хранения песка судом не рассматривались.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих нахождение принадлежащего ему песка на карте ООО "Абсорбент", опровергается представленными ЗАО "Речной порт" актами выгрузки песка, согласно которым весь песок, который ему впоследствии был передан по мировому соглашению от ООО "Торговый дом "Рязанские пески", был выгружен на карту ООО "Абсорбент".

Обращает внимание на то, что объем песка, принадлежащего истцу, находящегося на спорном земельном участке, в ходе судебного разбирательства установлен не был. Поясняет, что первоначально истец представлял доказательства (маркшейдерскую съемку) того, что на спорной карте находится 40 тысяч куб.м песка, а в ходе судебной экспертизы было установлено, что на карте 65,7 тысяч куб.м.

Отмечает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ЗАО "Речной порт" акты выгрузки песка, в соответствии с которыми песок выгружался на карту ООО "Абсорбент". Указывает, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному во исполнение определения арбитражного суда от 31.03.2009, не прекращено: установлено, что весь песок со спорной карты не вывезен, и это подтверждено материалами исполнительного производства, имеющимися в деле.

Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009 С3 установлено, что мировое соглашение не исполнено, остаток не вывезенного ЗАО "Речной порт" песка составляет 40 667 куб.м.

Считает несостоятельным и противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что весь песок на карте ООО "Абсорбент" в количестве 65,7 куб.м принадлежит ООО "Водстрой", поскольку ООО "Абсорбент" на свою карту приняло только 46 324,5 куб.м песка.

По мнению заявителя жалобы, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на земельном участке ООО "Абсорбент" находится имущество, принадлежащее ЗАО "Речной песок", - песок речной в количестве 40 776,92 куб.м, в связи с чем действия ответчика по охране данного имущества являются законными и отвечающими требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Водстрой" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 5, л.д. 90). Указало на необоснованность довода заявителя жалобы, касающегося объема принадлежащего истцу песка, поскольку ООО "Водстрой" непосредственно в исковом заявлении указывалось на объем принадлежащего ему и хранящегося на карте ООО "Абсорбент" речного песка, равный 67 252 куб.м.

Отметило, что имеющаяся в материалах дела маркшейдерская документация, акты приема-передачи, на которые ссылается ответчик, были представлены истцом в подтверждение факта отсутствия песка на карте ООО "Абсорбент" до начала намыва песка истцом в сентябре 2009 года, а также для доказывания места складирования песка, но никак не для доказывания объема песка, принадлежащего истцу. Пояснило, что заключение договора хранения песка на определенный объем и складирование речного песка ООО "Водстрой" на карте в объеме сверх принятого на хранение ООО "Абсорбент" являются внутренними деловыми отношениями указанных организаций.

В судебном заседании 04 августа 2010 года был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 11 августа 2010 года.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 30 минут 11 августа 2010 года в том же составе суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, не явивших в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года по делу N А54-6978/2009 С22 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года по делу N А54-6978/2009 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Речной порт" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года ввиду следующего.

Администрация города Рязани (Арендодатель) и ООО "Абсорбент" (Арендатор) 04.07.2007 на основании постановления Администрации города Рязани от 26.06.2007 N 2021 заключили договор N А089-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083, согласно которому Арендатор принимает в аренду на срок с 29.06.2007 по 28.06.2022 земельный участок с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083 площадью 12 526 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, район Борки (Советский район), для складирования строительного песка в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (том 1, л.д. 13-16, 39).

05.09.2009 ООО "Абсорбент" (Хранитель) и ООО "Водстрой" (Поклажедатель) заключили договор на оказание услуг по хранению песка, согласно которому Хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности (том 1, л.д. 17-18).

21.09.2009 открытое акционерное общество "Порт Коломна" (далее - ОАО "Порт Коломна") (Исполнитель) и ООО "Водстрой" (Заказчик) заключили договор N 21 перевозки и выгрузки песчано-гравийного материала, в силу которого Исполнитель перевозит песчано-гравийный материал во внутреннем водном сообщении на участке месторождения "Волынское" 724-726 км с.х. и "Канищевское" 707-712 км с.х. до города Рязань "Затон Борки" и выгружает ее своими силами и средствами (ПГР-17 и плавкран) (том 1, л.д. 21-22).

Общий объем перевозки - 50 000 куб.м. Ежесуточный объем выгрузки на карту ООО "Водстрой" 5 000 куб.м, ежесуточный объем выгрузки на причал ООО "Водстрой" плавкраном 2 000 куб.м. Приемка количества продукции производится по таблице замеров объема грузового бункера барж в куб.м. Для перевода объемных величин в весовые применяется коэффициент объемно-насыпной массы К=2 т/куб.м. Замеры производятся представителями Заказчика и Исполнителя круглосуточно и оформляются актами выгрузки (форма ГУ-30).

21.09.2009 ОАО "Порт Коломна" (Исполнитель) и ООО "Водстрой" (Заказчик) заключили договор N 22 оказания услуг по погрузке песочно-гравильного материала, в соответствии с которым Исполнитель обязуется произвести подъем и погрузку песчано-гравийного материала с месторождений "Волынское" 724-726 км с.х. и "Канищевское" 707-712 км с.х. в количестве 50 000 куб.м, а Заказчик оплатить выполненную работу (том 1, л.д. 23-24).

По актам приема-передачи песка на хранение от 30.09.2009 и от 06.10.2009 ООО "Водострой" передало на хранение песок речной, а ООО "Абсорбент" приняло в общем количестве 46 324,5 куб.м (том 1, л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 по делу N А54-172/2009 С16 было утверждено мировое соглашение от 25.03.2009, заключенное между ЗАО "Речной порт" и ООО "Торговый дом "Рязанские пески", в соответствии с которым стороны договорились о том, что в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Торговый дом "Рязанские пески" своих обязательств по договору на оказание услуг N 17/08 от 14.04.2008, по договору на оказание услуг N 16/08 от 14.04.2008, по договору на оказание услуг N 18/08 от 14.04.2008, по договору на оказание услуг N 20/08 от 14.04.2008, ООО "Торговый дом "Рязанские пески" уплачивает ЗАО "Речной порт" сумму задолженности по договорам в размере 490 000 рублей в срок до 27 марта 2009 года безналичным расчетом. На остаток задолженности в сумме 24 581 699 рублей ООО "Торговый дом "Рязанские пески" поставляет ЗАО "Речной порт" песок, принадлежащий ООО "Торговый дом "Рязанские пески", в объеме 100 333 куб.м, исходя из стоимости 1 куб.м песка в размере 245 рублей в срок до 30 июня 2009 года. Отгрузка песка производится силами и средствами ЗАО "Речной порт" в присутствии приемосдатчиков ЗАО "Речной порт" и ООО "Торговый дом "Рязанские пески". ООО "Торговый дом "Рязанские пески" обязуется в срок и в указанном количестве обеспечить беспрепятственный вывоз песка с карт, находящихся в его владении и пользовании (том 1, л.д. 89-90).

25.03.2009 ЗАО "Речной порт" (Поклажедатель) заключило с ООО "Торговый дом "Рязанские пески" (Ответственный хранитель) договор ответственного хранения, согласно которому Ответственный хранитель принимает на хранение с обезличием, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии (том 1, л.д. 91).

26.05.2009 был выдан исполнительный лист 047030 на принудительное исполнение мирового соглашения (том 1, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009 С3 было установлено, что постановлением от 01.06.2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Капусткиной Ю.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 62/3/13135/20/2009.

03.06.2009 ООО "Торговый дом "Рязанские пески" в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области подано заявление, в котором указано, что определение суда исполнено полностью, что подтверждается 3 товарными накладными на отгрузку песка.

09.10.2009 судебным приставом-исполнителем Капусткиной Ю.В. было вынесено требование N 14930, на основании которого ООО "Торговый дом "Рязанские пески" обязано до 16 октября 2009 года передать и обеспечить ЗАО "Речной порт" беспрепятственный вывоз оставшейся части песка в размере 40 776,92 куб.м.

ЗАО "Речной порт" с карты ГСУ вывезло песок в количестве 12 572 38 куб.м. С карты ООО "Абсорбент", находящейся в пользовании ООО "Торговый дом "Рязанские пески", вывезено 46 985,17 куб.м песка. Данные обстоятельства подтверждаются журналами учета песка, утвержденными приказом генерального директора ЗАО "Речной порт" от 03.06.2008. Поскольку ООО "Торговый дом "Рязанские пески" не присутствовал при вывозе ЗАО "Речной порт" песка с карты ООО "Абсорбент", накладные N 39 от 24.02.2009, N 45 от 02.03.2009, N 54 от 24.03.2009 были подписаны до заключения мирового соглашения, на момент подписания мирового соглашения обязательства должника перед ЗАО "Речной порт" не были исполнены, суд сделал вывод о том, что остаток невывезенного песка составляет 40 778,92 куб.м.

Решением суда от 07.12.2009 в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Рязанские пески" о признании недействительным требования Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области N 17930 от 09.10.2009; незаконными действий судебного пристава-исполнителя Капусткиной Ю.В. по вынесению оспариваемого требования; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Капусткиной Ю.В. по неокончанию исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009 в связи с фактическим исполнением должником своих требований и обязании его окончания было отказано (том 1, л.д. 93-95).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009 С3 оставлено без изменения (том 2, л.д. 129).

Полагая, что на карте ООО "Абсорбент" находится песок, полученный по мировому соглашению от ООО "Торговый дом "Рязанские пески" в количестве 40 776,92 куб.м, 20.10.2009 ЗАО "Речной порт" (Заказчик) заключило с ООО "Охранная фирма "РЕКС" (Исполнитель) договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества Заказчика, находящегося по адресу: г. Рязань, п. Борки, речной песок, расположенный на карте (земельном участке) ООО "Абсорбент", вблизи территории ЗАО "Речной порт" (том 1, л.д. 101).

Актами о препятствии хозяйственной деятельности ООО "Водстрой" от 12.11.2009, 18.11.2009, 24.11.2009 зафиксировано, что сотрудникам ООО "Водстрой" при проведении отгрузки песка на территории ООО "Абсорбент" работники ООО "Охранная фирма "РЕКС" стали необоснованно чинить препятствия, которые выражались в установлении запретов на вывоз песка (том 1 л.д. 35-36, 50).

Считая, что указанные действия ответчика не основаны на законе и нарушают права ООО "Водстрой" как собственника имущества, истец обратился к ЗАО "Речной порт" с претензией от 24.12.2009 N 76/1, в которой требовал немедленно устранить препятствия в отгрузке песка потребителям ООО "Водстрой" и возместить упущенную выгоду в сумме 94 015 рублей 20 копеек в связи с отсутствием возможности у ООО "Водстрой" пользоваться денежными средствами (том 1, л.д. 84-85).

Поскольку претензия была оставлена ЗАО "Речной порт" без удовлетворения, ООО "Водстрой", ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 6-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждено, что собственником спорного песка, находящегося на карте ООО "Абсорбент" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083 по адресу: г. Рязань, район Борки, является ООО "Водстрой", поэтому чинение препятствий в отгрузке песка фактически является нарушением прав последнего по пользованию и распоряжению своим имуществом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции неправильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено, что собственником спорного песка, находящегося на карте ООО "Абсорбент" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083 по адресу: г. Рязань, район Борки, является ООО "Водстрой", судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

05.09.2009 ООО "Абсорбент" (Хранитель) и ООО "Водстрой" (Поклажедатель) заключили договор на оказание услуг по хранению песка, согласно которому Хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности (том 1, л.д. 17-18).

По актам приема-передачи песка на хранение от 30.09.2009 и от 06.10.2009 ООО "Водострой" передало на хранение песок речной, а ООО "Абсорбент" приняло его в общем количестве 46 324,5 куб.м (том 1, л.д. 19-20).

Кроме того, на карте ООО "Абсорбент" находится песок, полученный ЗАО "Речной порт" от ООО "Торговый дом "Рязанские пески" по мировому соглашению от 25.03.2009, утвержденному определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 по делу N А54-172/2009 С16, заключенному между ЗАО "Речной порт" и ООО "Торговый дом "Рязанские пески". В соответствии с данным мировым соглашением стороны договорились о том, что в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Торговый дом "Рязанские пески" своих обязательств по договору на оказание услуг N 17/08 от 14.04.2008, по договору на оказание услуг N 16/08 от 14.04.2008, по договору на оказание услуг N 18/08 от 14.04.2008, по договору на оказание услуг N 20/08 от 14.04.2008 ООО "Торговый дом "Рязанские пески" уплачивает ЗАО "Речной порт" сумму задолженности по договорам в размере 490 000 рублей в срок до 27 марта 2009 года безналичным расчетом. На остаток задолженности в сумме 24 581 699 рублей ООО "Торговый дом "Рязанские пески" поставляет ЗАО "Речной порт" песок, принадлежащий ООО "Торговый дом "Рязанские пески", в объеме 100 333 куб.м, исходя из стоимости 1 куб.м песка в размере 245 рублей в срок до 30 июня 2009 года. Отгрузка песка производится силами и средствами ЗАО "Речной порт" в присутствии приемосдатчиков ЗАО "Речной порт" и ООО "Торговый дом "Рязанские пески" (том 1, л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009 С3, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что остаток не вывезенного ЗАО "Речной порт" песка составляет 40 778,92 куб.м (том 1, л.д. 93-95; том 2, л.д. 129).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически относится к имеющимся в материалах дела актам перевозки и выгрузки песка с 30.09.2009 по 06.10.2009 в рамках заключенного истцом договора N 21 перевозки и выгрузки песчано-гравийного материала от 21.09.2009 на карту ООО "Абсорбент", а также накладным (отправка судовая), в которых указан пункт отправления - Коростово (волынское) и пункт назначения - Борки, подтверждающим факт перевозки песка в общем объеме 64 635 куб.м, поскольку указанные документы не подтверждают факт отгрузки песка именно на спорную карту ООО "Абсорбент".

Кроме того, документы составлены до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009 С3, а в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности и несоответствии материалам дела выводов суда первой инстанции о том, что весь песок на карте ООО "Абсорбент" в количестве 65,7 куб.м принадлежит ООО "Водстрой" и что объем песка, принадлежащего истцу на спорном земельном участке, в ходе судебного разбирательства установлен не был, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что чинение ЗАО "Речной порт" препятствий ООО "Водстрой" в отгрузке песка фактически является нарушением прав последнего по пользованию и распоряжению своим имуществом, судом апелляционной инстанции признается неправомерным.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке ООО "Абсорбент" находится имущество, принадлежащее ЗАО "Речной песок", - песок речной в количестве 40 776,92 куб.м, в связи с чем действия ответчика по охране данного имущества являются законными и отвечающими требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Водстрой" к ЗАО "Речной порт" об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом - речным песком, находящимся на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Абсорбент" на праве аренды, по адресу: г. Рязань, район Борки.

Таким образом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Водстрой" к ЗАО "Речной порт" не подлежит удовлетворению, поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, за подачу апелляционной жалобы и за проведение экспертизы относятся на истца - ООО "Водстрой".

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы признаны обоснованными, расходы, понесенные ЗАО "Речной порт", по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей платежным поручением N 275 от 16.06.2010 (том 5, л.д. 73), подлежат возмещению и взысканию с ООО "Водстрой" в пользу ЗАО "Речной порт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года по делу N А54-6978/2009 С22 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Водстрой", г. Рязань, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водстрой", г. Рязань, в пользу закрытого акционерного общества "Речной порт", г. Рязань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водстрой", г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мордасов