Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2011 г. N Ф10-6160/2010 по делу N А64-729/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2011 г. N Ф10-6160/2010 по делу N А64-729/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.М.А. - представитель (доверенность N 24 от 24.01.2011), от ответчика - Ч.Н.С. - предприниматель, М.Н.В. - представитель (доверенность от 07.12.2010), от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А64-729/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице Моршанского отделения (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ч.Н.С. (далее - ИП Ч.Н.С.) о взыскании 318540 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Т" и ФГУ "Т".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы отклонили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ИП Ч.Н.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 814 от 08.08.2008, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также в интересах потребителя оформлять отношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора гарантирующий поставщик вправе проводить своими силами или с привлечением третьих лиц, проверки, в частности, с целью снятия контрольных показаний; требовать поверки, а в случае обнаружения неисправности, замены находящихся на балансе сетевой организации и потребителя расчетных приборов учета.

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.8 потребитель обязан вести учет потребляемой энергии, обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электроэнергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета э/э сроки, или при их повреждении самостоятельно обеспечивать их сохранность и эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.7 договора по факту безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении э/э, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию.

В результате проведенной 06.11.2009 работниками Моршанского филиала ОАО "Т" проверки правильности работы приборов учета электроэнергии на объекте ИП Ч.Н.С., расположенном по адресу: г. Моршанск, пос. Химмаш, Механический цех, выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт N 280 от 06.11.2009.

Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной в период с 11.05.2009 по 11.11.2009 электроэнергии составила 318540 руб.

Направленная 16.11.2009 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т".

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая во взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления э/э, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Ч.Н.С. доступа к прибору учета, в том числе, для снятия показаний расходов электроэнергии и (или) установки дополнительного приспособления, в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии последним, отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Указанные Правила определяет понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В силу п. 156 Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате проведенной 06.11.2009 работниками Моршанского филиала ОАО "Т" проверки правильности работы приборов учета электроэнергии на объекте ИП Ч.Н.С., расположенном по адресу: г. Моршанск, пос. Химмаш, Механический цех, было установлено отсутствие пломбы ОТК завода-изготовителя на приборе учета, а также наличие в верхней части прибора постоянного магнита. При установке и снятии постоянного магнита были слышны щелчки. При наблюдении в течении 10 минут с установленным постоянным магнитом и потребленной мощности Р = 525 Вт счетный механизм прибора учета не работал.

Выявленные нарушения зафиксированы представителями ОАО "Т" в акте о неучтенном потреблении от 06.11.2009 N 280 (т. 1 л.д. 10).

Проверка проводилась в присутствии ИП Ч.Н.С.; с составленным актом потребитель ознакомлен.

Согласно данному документу, потребителю, в связи допущенным безучетным потреблением электроэнергии, было предложено произвести замену прибора учета, а также рассчитать стоимость потребленной, но неучтенной электроэнергии.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 4.2 Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Аналогичное требование содержится и в п. 3.1.8 договора, в силу которого потребитель обязан обеспечивать за свой счет замену и поверку приборов учета электрической энергии, находящихся на его балансе, в установленные для данных приборов учета сроки, или при их повреждении самостоятельно обеспечивать их сохранность и эксплуатацию. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждением его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки.

Согласие ответчика с вмененной ему условиями договора обязанностью по обеспечению сохранности прибора учета свидетельствует акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся неотъемлемой частью договора энергоснабжения, согласно которому кабельная линия 0,4 кВ и прибор учета электрической энергии находятся на балансе потребителя.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения акта неучтенного потребления энергии N 280 от 06.11.2009 спорный прибор учета был направлен для соответствующей экспертизы в ФГУ "Т".

Согласно акту метрологической экспертизы электрического счетчика от 10.11.2009 счетчик ЦЭ6803В N 53855400786 признан годным к эксплуатации в соответствии с требованиями ГОСТ 8.584-04. При проведении экспертизы счетчика установлено, что правильность работы счетного механизма "не превышает допуск", "чувствительность есть", "самохода нет". При этом проведено исследование влияния магнитного поля на погрешность измерения счетчика путем воздействия на корпус счетчика магнитом, не установившее изменений в погрешности (л.д. 89 т. 1).

Вместе с тем, основывая свой вывод об отсутствии факта нарушения работы счетчика на данном экспертном заключении, суд не принял во внимание отзыв ФГУ "Т", в котом указано, что поскольку такая характеристика, как влияние магнитного поля на погрешность измерения, не предусмотрена методикой поверки ГОСТ 8.584-04 "Счетчики статистические активной электрической энергии переменного тока. Методика поверки.", то данное исследование нельзя считать правомочным (л.д. 88 т. 1).

Как поясняет в кассационной жалобе заявитель, согласно вышеназванной Методике, ФГУ "Т" не имеет права вскрывать прибор учета и определять наличие (отсутствие) каких-либо посторонних, не предусмотренных заводом-изготовителем элементов. Кроме того, согласно условиям поверки, определенным в разделе 8 данного ГОСТа, последняя проводилась в отсутствие внешнего магнитного поля. Вместе с тем, определить влияние выявленного в результате проверки абонента постороннего предмета в счетчике на учет электроэнергии возможно только под воздействием магнитного поля.

В материалы дела также представлен технический акт завода-изготовителя от 29.01.2010 N 152/15 (л.д. 12 т. 1), свидетельствующий о том, что оттиск пломбы госповерителя, установленной на счетчике, отличается от оттисков, применяемых па заводе. Внутри корпуса счетчика установлен радиоэлемент - геркон, не предусмотренный заводом-изготовителем. Геркон, включенный в цепь отсчетного устройства, позволяет при воздействии магнитного поля вести недоучет электрической энергии 100%. Счетчик не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации".

Суд вышеизложенное не принял во внимание, а также не учел, что магнит, установленный на приборе учета, обнаруженный работниками МФ ОАО "Т", и геркон, обнаруженный заводом-изготовителем, установлены на приборе учета, принадлежащем Ч.Н.С. на праве собственности. Кроме того, факт нарушения и наличие установленного магнита подтверждается подписью самого Ч.Н.С. в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Делая вывод об отсутствии у ИП Ч.Н.С. доступа к спорному прибору учета, суд также не учел следующее.

В соответствии с п. 4.5 договора показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией на 24-00 часов последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учет электрической энергии.

По смыслу названного условия договора обеспечение снятия показаний приборов учета э/э является обязанностью потребителя электрической энергии, в рассматриваемом случае - ответчика.

Кроме того, как усматривается из имеющегося в материалах дела отзыва ОАО "Т", ОАО "Т" для выставления счета на оплату принимались показания, снятые непосредственно самим Ч.Н.С. и переданные им по телефону в Моршанское отделение ОАО "Т". Указанное подтверждается тем, что показания, снятые работниками МФ ОАО "Т" и занесенные в ведомость, и показания, переданные и оплаченные ответчиком, не совпадают.

Свидетельские показания, на которых суд также основывает свои выводы, носят предположительный характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А64-729/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.