Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А08-1129/2010-20

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А08-1129/2010-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Т.М.В. - вед. спец.-эксп. ю/о (дов. от 15.07.2010 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду и Индивидуального предпринимателя М.Л.Н. на решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 12.08.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-1129/2010-20, установил:

Индивидуальный предприниматель М.Л.Н. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным налогового уведомления от 28.01.2010 N 145 об уплате земельного налога за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Предпринимателя ставится вопрос об изменении судебных актов по делу.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав объяснение представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено налоговое уведомление N 145 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год.

Согласно указанному уведомлению, налогоплательщику предлагалось уплатить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 31:16:123016:11 по адресу - г. Белгород, ул. П., 45; земельный участок с кадастровым номером 31:16:209006:1 по адресу - г. Белгород, ул. Р., 73; земельный участок с кадастровым номером 31:16:209006:4 по адресу - г. Белгород, ул. Р., 73.

Считая указанное уведомление недействительным, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, М.Л.Н. является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 28.05.2004 N 31 3000993929.

Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, расположенных по ул. Р., 73, данные участки предназначены для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения. Земельный участок, расположенный по ул. П., 45 предназначен для размещения зданий и сооружений. Из материалов дела усматривается, что на этом земельном участке расположены производственные здания, принадлежащие Предпринимателю. По данным Роснедвижимости, представленным в налоговый орган, на данном участке также расположено здание материально - технического назначения.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в отношении спорных земельных участков подлежит применению порядок исчисления и уплаты земельного налога, предусмотренный для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следует признать правильным.

Вместе с тем, Инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление, исчислив Предпринимателю налог в соответствии с нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок исчисления земельного налога налоговыми органами в отношении налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Довод жалобы об отсутствии доказательств использования налогоплательщиком спорных участков в предпринимательской деятельности подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в материалах дела документах.

Ссылке жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку настоящий спор связан с порядком исчисления земельного налога по земельным участкам, предназначенным для использования в целях, отличных от целей личного некоммерческого характера, он подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, в материалы дела (л.д. 17-22) представлены копии решений Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2007 по делу N А08-16926/04-3-18 и от 16.04.2007 по делу N А08-16927/04-3-18, согласно которым прекращено право собственности Предпринимателя на земельные участки по адресу ул. Р., д. 73.

Исходя из данных судебных актов, у Предпринимателя по состоянию на 2009 год отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в отношении вышеуказанных участков.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 12.08.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-1129/2010-20 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.