Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6539/2010 по делу N А09-4970/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф10-6539/2010 по делу N А09-4970/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: индивидуального предпринимателя А.Ф.Д. Брянская область, г. Севск, ул. О., д. 20 - А.И.В. - представителя (дов. б/н. от 20.06.2010), Брянской таможни г. Брянск, ул. Ф., д. 121 - С.О.Н. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-62/15 от 16.12.2010), А.В.М. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-62/92 от 19.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Ф.Д. на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А09-4970/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Ф.Д. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни N 10102000/040610/24 от 04.06.2010, принятого в порядке ведомственного контроля.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (покупатель) и фирмой S.C. "URSEVCOM" S.R.L. (Молдова) (продавец) заключен договор N 25 от 16.08.2008, на поставку, с учетом дополнения от 05.11.2008, огурцов соленых в пластмассовых бочках, где бочки не являются предметом купли-продажи и являются промаркированной возвратной тарой.

В рамках указанного договора на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - огурцов соленых в пластиковых ведрах, металлических и полиэтиленовых бочках емкостью 10-250 литров, которые были предъявлены к таможенному оформлению на Александровский таможенный пост путем заявления сведений в письменной форме в грузовых таможенных декларациях.

При этом таможенная стоимость товаров по ГТД NN 10102120/130709/П001667; 10102120/280709/П001860; 10102120/030809/П001934; 10102120/050809/П001979; 10102120/100809/П002024; 10102120/130809/П002078; 10102120/240909/П002630; 102122/010709/П001048 определена на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ГТД NN 10102120/161109/П003561; 10102120/161109/П003562; 10102120/231109/П003718; 10102120/261109/П003885; 10102120/301109/П003924; 10102120/021209/П004022;10102120/031209/П004071;10102120/051209/П004140; 10102120/091209/П004256; 10102120/111209/П004310; 10102120/121209/П004353; 1010212-/251209/П004748; 10102120/251209/П004773; 10102120/291209/П004858 таможенная стоимость определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ГТД была принята Александровским таможенным постом.

В отношении заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10102120/031209/П004093 Александровским таможенным постом было вынесено решение о её корректировке. При повторном определении таможенной стоимости товара предпринимателем применен резервный метод из расчета 0,55 долларов США за кг. веса нетто заявленного в графе N 38 указанной ГТД.

В рамках ведомственного контроля Брянской таможней установлено, что предпринимателем одновременно с контрактом N 25 от 16.08.2008 на поставку с фирмой S.C. "URSEVCOM" S.R.L. (Молдова) этой же датой и под этим же номером был заключен агентский договор, доходы от которого отражены в его учете. Данный контракт на момент таможенного оформления в таможенные органы не представлялся. По Агентскому договору на предпринимателя возлагались обязанности по оформлению товаров и транспортных средств, а также представительские функции перед таможенными органами в отношении товаров принадлежащих фирме S.C. "URSEVCOM" S.R.L. (Молдова). По данному договору предпринимателем получена выручка.

По договору же поставки N 25 от 16.08.2008 предпринимателем был оформлен паспорт сделки в Брянском ОСБ N 8605 СБ РФ N 08080008/1481/0207/2/0. В рамках данного контракта и паспорта сделки предпринимателем никаких платежей совершено не было, хотя по условиям контракта предусмотрена была отплата товара в течении 90 дней со дня поступления товара на таможенную территорию РФ.

Данные операции в учете предпринимателя не отражены.

На основании установленных фактов Брянская таможня пришла к выводу, что заявленные сведения по таможенной стоимости не подтверждены документально, деньги за товар фактически не оплачены, и указала, что продажа товаров и цена сделки зависит от соблюдения условий, которые нельзя учесть.

Дополнительно таможня указала, что ГТД N 10102120/031209/П004093 расчет таможенной стоимости произведен на основе неверных сведений о весе нетто без рассола, хотя в вес нетто необходимо было включать вес рассола, о чем составлен акт N 10102000/400/310310/А0010 от 31.03.2010

Установленные факты позволили Брянской таможне принять решение об отмене решения Александровского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД NN 10102120/130709/П001667; 10102120/280709/П001860; 10102120/030809/П001934; 10102120/050809/П001979; 10102120/100809/П002024; 10102120/130809/П002078; 10102120/240909/П002630; 102122/010709/П001048 определенной на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по ГТД NN 10102120/161109/П003561; 10102120/161109/П003562; 10102120/231109/П003718; 10102120/261109/П003885; 10102120/301109/П003924; 10102120/021209/П004022;10102120/031209/П004071;10102120/051209/П004140; 10102120/091209/П004256; 10102120/111209/П004310; 10102120/121209/П004353; 1010212-/251209/П004748; 10102120/251209/П004773; 10102120/291209/П004858 определенной резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отношении расчета таможенной стоимости по ГТД N 10102120/031209/П004093 Брянской таможней принято решение изменить в части расчета таможенной стоимости.

Данные выводы отражены в решении N 10102000/040610/24 от 04.06.2010, которое было 07.06.2010 направлено предпринимателю.

Полагая, что принятое Брянской таможней решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, А.Ф.Д. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К числу основных сведений, которые должны быть указаны в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. При этом ставки должны соответствовать наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.2006, ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 2005 99 800 0 - огурцы соленые, установлена в размере 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,075 евро за 1 кг.

Согласно ст. 4 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" в Российской Федерации применяются следующие виды ставок пошлин: адвалорные, начисляемые в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические, начисляемые в установленном размере за единицу облагаемых товаров; комбинированные, сочетающие оба названных вида таможенного обложения.

Учитывая изложенное, в отношении соленых огурцов установлена комбинированная ставка ввозной пошлины.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 ГОСТа Р 8.579-2001 под термином "нетто" или "содержимое нетто" понимается количество потребительского товара в упаковке. При этом номинальным количеством потребительского товара является количество товара, указанное на упаковке.

Согласно п. 3.5.4 ГОСТа Р 51074-2003 для продуктов, в которых основной компонент находится в жидкой среде (в сиропе, тузлуке, маринаде, рассоле, во фруктовом или овощном соке, в бульоне и др.), помимо общей номинальной массы нетто должна быть указана номинальная масса нетто основного компонента.

В силу раздела 5 Государственного стандарта "Огурцы соленые. Технические условия" ГОСТ 7180-73 для огурцов первого сорта используется бочковая тара емкостью не более 100 л., для огурцов второго сорта - не более 120 л.

При этом соленые огурцы должны быть уложены в бочку плотно и сплошь покрыты рассолом, требования к качеству которого установлены в таблице 2 ГОСТ 7180-73. Изготовитель при погрузке, а получатель при выгрузке огурцов должны произвести доливку рассола той же крепости.

Анализируя технические нормы предъявляемые к товару "огурцы соленые" суд обоснованно указал, что технология производства, транспортировки и хранения соленых огурцов предусматривает неотделимость рассола от товара до его потребления без нарушения их потребительских свойств, а рассол является обязательным компонентом при изготовлении соленых огурцов.

В связи с этим, рассол и огурцы соленые в целях таможенного оформления должны рассматриваться в качестве единого товара.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель при заполнении таможенной декларации должен был включить в вес нетто вес рассола и с учетом этого исчислить сумму таможенных платежей.

Поэтому в этой части решение Брянской таможни является законным.

При применении комбинированной ставки сначала исчисляется сумма таможенной пошлины по адвалорной ставке, а затем по специфической. После того как вычислены две эти суммы, определяется сумма таможенной пошлины, которая принимается равной большей из полученных величин.

Учитывая, что Таможней установлены факты с достоверностью не позволяющие определить таможенную стоимость товара при его декларировании по цене сделки, суд правильно указал о правомерности отмены решения Александровского таможенного поста в этой части.

В этой связи вывод суда о соответствии оспариваемого решения таможни требованиям законодательства Российской Федерации является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А09-4970/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Ф.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.