Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6449/2010 по делу N А14-1539/2010/34/34

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6449/2010 по делу N А14-1539/2010/34/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А14-1539/2010/34/34, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Воронеж, о взыскании 212 350 руб. 87 коп., в том числе 157 969 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ш., 75б, за период с 10.06.2008 по 31.12.2009, 54 381 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 03.02.2010 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В свою очередь ООО "К" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявило встречный иск о взыскании с ДИЗО Воронежской области 69 519 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 29.04.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Т.И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "К" 188 576 руб. 95 коп., в том числе 157 969 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 30 607 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судом произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО "К" в пользу ДИЗО Воронежской области взыскано 119 057 руб. 35 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения встречного иска, ДИЗО Воронежской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 09.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2010 в этой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах в этой части, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ООО "К" и Т.И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит здание общей площадью 1 690,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ш., д. 75б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.06.2008 серии 36-АВ N 019365 и серии 36-АВ N 019364 соответственно (т. 1 л.д. 13-14, 62). Доли в праве общей долевой собственности на указанное здание распределены следующим образом: ООО "К" - 7/10 долей, Т.И.А. - 3/10 долей.

15.10.2008 Главным управлением государственного имущества Воронежской области (в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) издан приказ N 1759-з, в соответствии с которым ООО "К" и Т.И.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 5 489 кв. м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0206001:64, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ш., 75б, пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 10).

На основании указанного приказа ДИЗО Воронежской области направил в адрес ООО "К" и Т.И.А. проект договора N 971/08-з от 24.11.2008 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок общей площадью 5 489 кв. м с кадастровым номером 36:34:0206001:64, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ш., д. 75б, фактически занимаемый автомобильным паркингом.

В п. 2.1 названного договора цена отчуждаемого земельного участка установлена в сумме 3 850 503 руб. 30 коп. и ее оплата распределена между покупателями пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на объект недвижимости, а именно, на ООО "К" возложена обязанность по оплате 2 695 352 руб. 31 коп, на Т.И.А. - 1 155 150 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 125).

ООО "К" направило в адрес ДИЗО Воронежской области договор купли-продажи N 971/08-з от 24.11.2008 с протоколом разногласий, в котором предложена иная редакция п.2.1 договора - цена участка составляет 916 786,50 руб. При этом ООО "К" оплачивает 641 750,55 руб., а Т.И.А. - 275 035,95 руб. (т. 1 л.д. 126).

Платежным поручением N 161 от 01.12.2008 ООО "К" перечислило ДИЗО Воронежской области в качестве платы за приобретение земельного участка по договору N 971/08-з от 24.11.2008 денежные средства в сумме 641 750,55 руб. (т. 1 л.д. 129).

09.10.2009 ДИЗО Воронежской области направил в адрес ООО "К" и Т.И.А. договор купли-продажи земельного участка N 1571/09-з от 09.10.2009 (т. 1 л.д. 135-136) с предложением в месячный срок с момента получения уведомления подписать договор купли-продажи, произвести оплату согласно пункту 2 договора и вернуть в ДИЗО Воронежской области для окончательного оформления. При этом в указанном предложении было отмечено, что в случае неподписания договора это будет рассмотрено как отказ от предоставления земельного участка (т. 1 л.д. 132).

В этом проекте договора цена земельного участка вновь определена продавцом в сумме 3 850 503 руб. 37 коп., доля ООО "К" в оплате - 2 695 352 руб. 36 коп., доля Т.И.А. - 1 155 151 руб. 02 коп.

27.10.2009 ООО "К" направило в адрес ДИЗО Воронежской области письмо, в котором указало на безусловную заинтересованность общества в приобретении земельного участка и просило предоставить расчет выкупной стоимости (т. 1 л.д. 141).

Не получив ответа на указанное письмо, ООО "К" и Т.И.А. 13.11.2009 подписали договор купли-продажи N 1571/09-з от 09.10.2009 с протоколом разногласий, изложив пункт 2.1 договора относительно выкупной цены земельного участка в иной редакции, согласно которой цена участка составляет 51 340 руб. 04 коп., доля ООО "К" в оплате - 35 938 руб. 03 коп., доля Т.И.А. - 15 402 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 137-139).

В связи с неполучением ответа на свое предложение ООО "К" и Т.И.А. 18.12.2009 вновь направили в адрес ДИЗО Воронежской области проект договора с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 142).

22.12.2009 ДИЗО Воронежской области направил в адрес ООО "К" письмо N 17-12034-з, в котором сообщил о том, что расчет выкупной цены был произведен с учетом назначения земельного участка - "для автомобильного паркинга", отраженного в кадастровом паспорте, и исходя из установленной решением Воронежской городской думы N 162-II от 07.10.2005 для таких земельных участков выкупной цены равной 1,5% ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве приложения к данному письму ДИЗО Воронежской области выслало ООО "К" проект договора N 1696/09-з от 23.12.2009 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 146-148) по своему содержанию идентичный договору N 1571/09-3 от 09.10.2009.

В письме от 28.12.2009, адресованном ДИЗО Воронежской области, ООО "К" и Т.И.А. сослались на необоснованное применение при расчете выкупной цены земельного участка налоговой ставки 1,5%, указав, что согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного решения Воронежской городской думы N 162-II от 07.10.2005 в отношении земельных участков под гаражами и автостоянками налоговая ставка составляет 0,02% от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 144). В этой связи покупателями к указанному письму был приложен протокол разногласий к договору купли-продажи N 1696/09-з от 23.12.2009, в котором ООО "К" и Т.И.А. просили изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 51 340 руб. 04 коп. Доля ООО "К" составляет 7/10 доли от общей площади земельного участка, определенная пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости, что составляет 35 938 руб. 03 коп. Доля Т.И.А. составляет 3/10 доли от общей площади земельного участка, определенная пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости, что составляет 15 402 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 145).

Извещения о принятии договора в редакции ООО "К" и Т.И.А. либо отклонении протокола разногласий последними не получены.

Решением от 24.03.2010 по делу N 2-732/10 Коминтерновский районный суд г. Воронежа понудил ДИЗО Воронежской области заключить договор N1696/09-з от 23.12.2009 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ш., д. 75б, имеющего кадастровый номер 36:34:0206001:64, с ООО "К" и Т.И.А. с изложением пункта 2.1 договора в редакции протокола разногласий к указанному договору (т. 2 л.д. 4-11).

Ссылаясь на то, что в период с 10.06.2008 по 31.12.2009 ООО "К" пользовалось земельным участком без законных к тому оснований, не внося платы, ДИЗО Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "К" в адрес Департамента было направлено заявление N 07/05 от 07.05.2010 с просьбой о зачете перечисленных платежным поручением N 161 от 01.12.2008 денежных средств в сумме 641 750 руб. 55 коп. в счет исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ш., 75б (т. 2 л.д. 111).

На основании данного заявления ДИЗО Воронежской области произвел зачет денежных средств в сумме 641 750 руб. 55 коп. в счет исковых требований и уменьшил последние.

В свою очередь, указывая, что договор купли-продажи земельного участка N 971/08-з от 24.11.2008 в редакции протокола разногласий заключен не был, однако денежные средства во исполнение указанного договора в сумме 641 750 руб. 55 коп. были перечислены в адрес ДИЗО Воронежской области платежным поручением N 161 от 01.12.2008, ООО "К" предъявило встречный иск, считая, что в период 08.01.2009 по 29.04.2010 ДИЗО Воронежской области без законных оснований пользовалось указанными денежными средствами.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт пользования ООО "К" земельным участком в спорный период времени в отсутствие заключенного договора аренды или иного законного основания, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства внесения ООО "К" платы за фактическое пользование земельным участком не представлены. В этой связи, проверив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведенный ДИЗО Воронежской области расчет неосновательного обогащения за период с 10.06.2008 по 31.12.2009 в сумме 157 969 руб. 37 коп, судебные инстанции пришли к выводу о его обоснованности, однако указали на ошибочность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 03.02.2010 в сумме 54 381 руб. 50 коп., признав правомерным взыскание процентов за указанный период в сумме 30 607 руб. 58 коп., исходя их действовавшей на день подачи искового заявления учетной ставки банковского процента равной 8,75% годовых.

Поскольку в указанной части решение от 09.06.2010 и постановление от 08.10.2010 в порядке кассационного производства не обжалуются, то в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ их законность и обоснованность в этой части кассационной инстанцией не проверяются.

Удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, платежным поручением N 161 от 01.12.2008 ООО "К" перечислило ДИЗО Воронежской области денежные средства в сумме 641 750 руб. 55 коп. в качестве оплаты за приобретение земельного участка по договору N 971/08-з от 24.11.2008, однако договор сторонами не был заключен.

Указанные денежные средства не были возвращены ООО "К" и лишь на основании заявления последнего от 07.05.2010 N 07/05 ДИЗО Воронежской области произвел зачет денежных средств в счет задолженности общества по оплате фактического пользования спорным земельным участком.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у ДИЗО Воронежской области отсутствовали основания для удержания и пользования вышеуказанными денежными средствами в период с 08.01.2009 по 29.04.2010.

Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь нормами ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный ООО "К" расчет процентов, и, признав его обоснованным, правомерно удовлетворили встречный иск о взыскании с ДИЗО Воронежской области в пользу ООО "К" 69 519 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу п. 4, п. 52 Регламента администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа город Воронеж, и на земельные участки, находящиеся в собственности Воронежской области, утвержденного приказом ДИЗО Воронежской области от 15.12.2009 N 1909, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как главный администратор неналоговых доходов бюджета может произвести возврат денежных средств лишь на основании соответствующего заявления плательщика, однако ООО "К" до подачи заявления о зачете N 07/05 от 07.05.2010 с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением N 161 от 01.12.2008, не обращалось, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у Департамента в настоящем случае законных оснований для пользования указанными денежными средствами.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А14-1539/2010/34/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.