Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2011 г. N Ф10-44/2011 по делу N А35-7023/07"г"

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2011 г. N Ф10-44/2011 по делу N А35-7023/07"г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2012 г. N Ф10-44/11 по делу N А35-7023/2007"г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области - не явились, извещены надлежаще, от должника: ЗАО АПО "Р" - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего Р.В.П. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А35-7023/07"г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 ЗАО "Агропромышленное объединение "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена П.Е.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 П.Е.Н. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПО "Р".

Определением от 11.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Р.В.П.

Конкурсный управляющий Р.В.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ЗАО АПО "Р" несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 производство по делу о признании ЗАО АПО "Р" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 определение суда от 11.08.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 11.08.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2010, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим Р.В.П. был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и одновременно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о признании ЗАО АПО "Р" несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должника сослался на положения п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и на абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу о банкротстве ЗАО АПО "Р", пришли к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО АПО "Р", составляет 1 486 133,98 руб., что подтверждается представленными конкурсным управляющим в материалы дела документами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим были произведены действия по поиску имущества должника. Информации о движимом и недвижимом имуществе, в том числе о правах на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, об иных имущественных правах, вкладах в уставные капиталы, наличии открытых расчетных счетов ЗАО АПО "Р" не получено.

Предыдущим конкурсным управляющим ЗАО АПО "Р" была проведена инвентаризация имущества должника на 21.10.2008. Балансовая стоимость имущества составила 3418095 руб. Оценка имущества должника предыдущим конкурсным управляющим П.Е.Н. не проводилась, конкурсная масса сформирована на основании инвентаризационной ведомости.

Имущество ЗАО АПО "Р", включенное в конкурсную массу предыдущим управляющим обнаружено не было, о чем составлен акт N 1 от 19.02.2010. Дебиторская задолженность отсутствует.

Дав оценку в порядке ст. 71 АПК РФ представленным в материалы дела документам, судебные инстанции установили, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; погашение кредиторской задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом незаконно не рассмотрена возможность завершения конкурсного производства со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит, а также о том, что судом не приведены мотивы невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего по делу подлежит прекращению производство, а не завершение процедуры банкротства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедуры банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, поскольку при завершении конкурсного производства необходимо предоставить суду отчет о результатах его проведения в соответствии со ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к которому прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Между тем, для представления вышеперечисленных документов необходимо продолжение конкурсного производства, в чем, как следует из материалов дела, конкурсному управляющему Р.В.П. было отказано определением суда от 26.05.2010.

Кроме того, проводить соответствующие мероприятия, на которые требуются расходы, как установлено судами у должника имущества не имеется.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, судебные инстанции правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего Р.В.П. и прекратили производство по делу о признании ЗАО АПО "Р" несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А35-7023/07"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.