Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2011 г. N Ф10-222/2011 по делу N А54-2559/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф10-222/2011 по делу N А54-2559/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4899/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г" - Ш.В.Н. - представитель (дов. от 04.09.2009), от ответчика: ООО "П" - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: ООО "В" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А54-2559/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" в лице филиала "Р", г. Рязань, о взыскании убытков в сумме 3 682 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 563 руб. за период с 22.04.2010 по 17.08.2010 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда от 30.08.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, ООО "Г" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о возможности безакцептного списания денежных средств без дополнительного согласия ООО "Г", установленного в п. 5.1 договора банковского счета N 298 от 28.01.2004.

Считает, что суд необоснованно отклонил довод истца о нарушении банком Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При этом ссылается на то, что суд незаконно не дал оценки письму Банка России от 10.06.2010, из которого усматриваются нарушения пунктов 2.4 и 3.4 части III Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.01.2004 между ООО "П" и ООО "Г" был заключен договор банковского счета N 298, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 4070281010010000211 и предоставляет ему услуги по расчетно-кассовому обслуживанию: принимает и зачисляет поступающие на данный счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводит по счету другие операции, а клиент оплачивает услуги банка в соответствии с установленными им действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации и настоящим договором.

08.04.2010 ведущим экономистом операционно-кассового отдела филиала "Р" ООО "П" Г.Н.А. от клиента ООО "В" было принято платежное поручение N 12 от 08.04.2010 на сумму 4 000 руб. на перечисление денежных средств в адрес другого клиента - ООО "Г".

Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета плательщика и зачислены на счет получателя в тот же день, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету ООО "Г".

21.04.2010 ведущим экономистом операционно-кассового отдела филиала "Р" ООО "П" Г.Н.А. от ООО "В" было принято платежное поручение N 13 от 21.04.2010 на сумму 3 678 500 руб. на перечисление денежных средств в адрес ООО "Г".

Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета плательщика и зачислены на счет получателя в тот же день. Исполнителем была произведена распечатка выписки и выдача её ООО "Г".

23.04.2010 ООО "Г" получена выписка по лицевому счету в которой остаток по счету составил 1 134,56 руб., при этом никаких распоряжений по списанию денежных средств со счета общество не давало.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств в бесспорном порядке со счета в сумме 3 682 500 руб. является неправомерным, при списании с расчетного счета банком нарушены требования пунктов 2.4 и 3.4 части III Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ООО "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 845, 854 ГК РФ, условиями п. 5.2 договора банковского счета, пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 856 ГК РФ устанавливает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в виде уплаты клиенту процентов в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 15, 393 ГК РФ следует, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению должником. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, и неполученные доходы (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как усматривается из условий договора банковского счета N 298 от 28.01.2004, в п. 3.2.4 договора стороны предусмотрели право банка самостоятельно исправлять ошибочно совершенные банком записи по счету клиента.

Также в п. 5.2 данного договора стороны установили, что клиент предоставляет банку право на безакцептное списание средств с его счета в любое время с момента возникновения соответствующих обязательств, в том числе, по возврату ошибочно зачисленных на счет сумм.

Судебными инстанциями установлено, что на момент приема платежных поручений ООО "В" денежные средства на счете указанного клиента отсутствовали, что подтверждается выпиской со счета данного клиента за 21.04.2010 (т. 1 л.д. 58) и отзывом ООО "В" платежного поручения от 22.04.2010 (т. 1 л.д. 55). При этом, сотрудник банка ошибочно осуществил списание со счета данного клиента при отсутствии денежных средств на расчетном счете, фактически произведя зачисление денежных средств на расчетный счет истца за счет средств банка. После обнаружения ошибки ответчиком было произведено исправление ошибочной записи.

Исследовав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора банковского счета и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт отсутствия на расчетном счете клиента ООО "В" денежных средств и в связи с этим ошибочного зачисления денежных средств на расчетный счет истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что безакцептное списание денежных средств в сумме 3 678 500 руб. со счета истца произведено банком в соответствии с условиями договора банковского счета, следовательно, правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у него не возникло убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 5.1 договора банковского счета, устанавливающего порядок безакцептного списания средств, в частности, когда клиент предоставил Банку разрешение на такое списание средств с его счета по конкретным основаниям, подлежит отклонению в виду вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком при списании денежных средств требований Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку ответственность банка перед истцом наступает в связи с неисполнением банком обязательств, вытекающих из договора банковского счета N 298 от 28.01.2004, а не в связи с нарушением банком указанного Положения.

Ссылка кассатора на письмо Главного управления Банка России по Томской области от 10.06.2010 N 08-2-16/5495, согласно которому в ходе операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Г" были нарушены пункты 2.4 и 3.4 части III Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", как правильно указал суд апелляционной инстанции не влияет на доказанность того, что денежные средства были перечислены на расчетный счет истца без законных оснований, поэтому не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А54-2559/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.