Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-80/2011 по делу N А68-10103/07-2/14

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф10-80/2011 по делу N А68-10103/07-2/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Инспекции - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Предпринимателя - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы на решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.11.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-10103/07-2/14, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.В.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налогов, пеней и штрафов в сумме 1 432 45,62 руб. на основании решения от 08.08.2007 N 22-р/12-07.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекцией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 16а/12-07 от 27.06.2007 и вынесено решение от 08.08.2007 N 22р/12-07, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на ОПС в общей сумме 946 108,35 руб., пени в размере 194 510,29 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 291 626, 98 руб.

В связи с неуплатой Предпринимателем доначисленных сумм в добровольном порядке, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущении Инспекцией существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств получения Предпринимателем акта выездной налоговой проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, суды, руководствуясь п. 5 ст. 100 НК РФ, признали неправомерным направление акта по почте при отсутствии доказательств принятия мер по вручению акта, а также уклонения налогоплательщика от его получения. С учетом установленных п. 5, 6 ст. 100 НК РФ сроков суды также указали на невозможность рассмотрения материалов проверки ранее 09.08.2007, в то время как решение, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, вынесено 02.08.2007.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Инспекцией указаны основания, послужившие основанием для взыскания спорной суммы налогов, пеней и штрафов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом при рассмотрении спора по существу не рассматривались.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Следует отметить, что в указанном периоде не действовал предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный порядок обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела не усматривается, что решение от 08.08.2007 N 22р/12-07 обжаловалось Предпринимателем, следовательно, в настоящее время оно является вступившим в силу и действующим.

С учетом вышеуказанных норм, кассационная коллегия полагает, что, давая оценку порядку рассмотрения материалов налоговой проверки, суды вышли за пределы заявленных налоговым органом требований.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

При этом, в случае, если право Инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке, налоговый орган утрачивает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из выше изложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.11.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-10103/07-2/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.