Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2011 г. N Ф10-5983/2010 по делу N А08-301/2010-27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2011 г. N Ф10-5983/2010 по делу N А08-301/2010-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2013 г. N Ф10-5983/10 по делу N А08-301/2010-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.Т.И.- представителя (доверенность от 19.01.2011 б/н), Г.И.А. - директора, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: ООО "Б" - К.И.Н. - представителя (доверенность от 19.01.2011 б/н), Администрации г. Белгорода - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и ООО "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А08-301/2010-27, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 108 кв. м и обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности ООО "Б" на земельный участок площадью 1108 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82; признании не имеющими юридической силы с момента их выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2009 N 31-АБ 652548, от 22.06.2009 N 31-АБ 667316 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью "Б" на земельный участок площадью 1108 кв. м по договору купли-продажи от 03.03.2005. Суд обязал Управление исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Б" на земельный участок площадью 1108 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Б" и Управление просят указанные решение и постановление в части удовлетворения заявленных ЗАО "С" требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, заслушав в судебном заседании кассационной инстанции представителей сторон, кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.04.2005 "Б" на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 1108кв. м Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью 2149 кв. м (с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014) на три отдельных земельных участка - площадью 1108 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

На основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и определения Арбитражного суда Белгородской области о разъяснении судебного акта от 22.10.2007 по делу N А08-12182/04-22 госрегистратором 11.12.2007 погашена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Б" на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2008 указанное дело по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в апелляционный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду Постановление ФАС ЦО от 30.01.2008

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008, признан недействительным раздел земельного участка, площадью 2149 кв. м с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Н., д. 82, на земельные участки площадью 1108 кв. м; площадью 577 кв. м и площадью 464 кв. м

Земельный участок площадью 1108 кв. м снят с кадастрового учета 27.08.2008.

Управление ФРС Белгородской области на основании повторного заявления ООО "Б" в связи с отменой судебного акта по делу N А08-12182/04-22 зарегистрировало право последнего на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 (свидетельство о государственной регистрации права (от 09.06.2009 серия 31-АБ N 667316).

ЗАО "С", полагая, что указанными действиями регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы, как одного из собственников нежилых помещений в здании, для эксплуатации которого используется указанный земельный участок (имеющих исключительное право на его приобретение), обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Б" осуществлена регистрирующим органом в нарушение статей 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", чем нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что при принятии судебных актов по настоящему спору, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, поскольку непосредственно государственная регистрация не влечет возникновения прав в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством, поэтому в силу требований вышеназванной нормы Закона о государственной регистрации в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Данная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, из которого следует, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Следовательно, действия по регистрации права собственности путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве. Возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании незаконным действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, суду необходимо было дать оценку доводам госрегистратора и ООО "Б" о неправильном выборе заявителем способа защиты права и обосновать нарушение прав Общества действиями регистратора.

Кроме того, признавая нарушение прав и законных интересов заявителя, суды исходили из того, что на момент повторной государственной регистрации права собственности ООО "Б" на земельный участок площадью 1108 кв. м, земельный участок площадью 4857 кв. м (кадастровый номер 31:16:0117002:32) был предоставлен администрацией г. Белгорода в аренду сроком на 5 лет ЗАО "С", ИП К.А.М., ООО "И", ООО "Ц" - собственникам нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на этом земельном участке для эксплуатации здания с правом потенциальной возможности вступления на стороне арендатора всех правообладателей в нежилом здании.

Вместе с тем, суду надлежало учитывать, что заявляя требование об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО "Б" на земельный участок площадью 1108 кв.м, заявитель должен был представить доказательства в подтверждение наличия у него какого-либо права на спорный земельный участок площадью 1108 кв.м либо его части, принимая во внимание, что упомянутый земельный участок 27.08.2008 был снят с кадастрового учета и не существовал как объект недвижимости.

Помимо указанного, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку оспариваемые судебные акты могут повлиять на права или обязанности по отношению к ИП К.А.М., ООО "И", ООО "Ц" - собственников нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на арендуемом земельном участке площадью 4857 кв. м, их суду надлежало привлечь при рассмотрении данного спора в качестве третьих лиц.

В силу части 1 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения материальных и процессуальных норм права являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суду необходимо было выяснить правильно ли Обществом избран способ защиты, какие его права нарушены при осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "Б", входит ли земельный участок площадью 1108 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "Б", в состав земельного участка площадью 4857 кв. м (кадастровый номер 31:16:0117002:32), предоставленного в аренду заявителю и ИП К.А.М., ООО "И", ООО "Ц" - собственникам нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на этом земельном участке.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права, а вопросы установления фактов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы кассационного пересмотра, судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А08-301/2010-27 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.