Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 19АП-4286/10

г. Воронеж

19 декабря 2012 г.

Дело N А08-301/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Симпекс-Бел": Глотов Н.А., директор, решение от 01.12.2009, паспорт РФ; Коптенкова Т.И., представитель по доверенности от 25.10.2012, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича: Коптенкова Т.И., представитель по доверенности от 19.09.2011, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Белстар": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородский институт по проектированию предприятия торговли и общественного питания "Белторгпроект": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Свечкарь Станислава Алексеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации города Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Интерес": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Ликомед": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) и общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 по делу N А08-301/2010-27 (судья В.И. Белоусова) по заявлению закрытого акционерного общества "Симпекс-Бел" (ОГРН 1023101658634, ИНН 3123005540) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными действий Управления, выразившихся в повторной государственной регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, 82 на основании договора купли-продажи от 03.03.2005, произведенной 22.06.2009; во внесении в ЕГРП записи N31-31-01/077/2009-126 о праве собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018; в выдаче повторного свидетельства N31-АБ 667316 от 22.06.2009 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 82 на основании договора купли-продажи от 03.03.2005, обязании Управления устранить допущенные нарушения путем удаления (погашения) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 31-31-01/077/2009-126 от 22.06.2009 о регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, 82,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Симпекс-Бел" (далее - Общество, ЗАО "Симпекс-Бел") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФРС, регистрирующий орган) в котором просил признать незаконными действия УФРС, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 108 кв.м.; обязать УФРС устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРП запись о регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1 108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82; признать не имеющими юридической силы с момента их выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2009 N 31-АБ 652548, от 22.06.2009 N 31-АБ 667316 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82.

Решением суда от 22.04.2010 признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью "Белстар" (далее - ООО "Белстар") на земельный участок площадью 1 108 кв.м., расположенный в городе Белгороде, Народный бульвар, 82 по договору купли-продажи от 03.03.2005; Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обязано исключить из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1 108 кв.м., расположенный в городе Белгороде, Народный бульвар, 82; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 решение суда от 22.04.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 решение суда от 22.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суду необходимо привлечь собственников нежилых помещений, расположенных в здании, находящимся на арендуемом земельном участке, в качестве третьих лиц, а также выяснить, правильно ли Обществом избран способ защиты, какие его права нарушены при осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "Белстар", в состав земельного участка, площадью 4 857 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117002:32), предоставленного в аренду заявителю и ИП Курскому А.М., ООО "Интерес", ООО "Центр-Универсал" - собственникам нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на этом земельном участке.

Как указал кассационный суд, при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель 31.03.2011, при новом рассмотрении, изменил предмет заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, и просит суд признать незаконными действия Управления, выразившиеся в: повторной государственной регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 82 на основании договора купли-продажи от 03.03.2005, произведенной 22.06.2009; во внесении в ЕГРП записи N 31-31-01/077/2009-126 о праве собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018; в выдаче повторного свидетельства N 31-АБ 667316 от 22.06.2009 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 82 на основании договора купли-продажи от 03.03.2005.

Устранить допущенные нарушения его прав Общество просило путем удаления (погашения) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 31-31-01/077/2009-126 от 22.06.2009 о регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, 82.

Определением арбитражного суда области от 12.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП Курской А.М., общество с ограниченной ответственностью "Белгородский институт по проектированию предприятия торговли и общественного питания "Белторгпроект" (далее - ООО "Белгородский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Белторгпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал" (далее - ООО "Центр-Универсал"), общества с ограниченной ответственностью "Интерес" (далее - ООО "Интерес"), индивидуальный предприниматель Свечкарь Станислав Алексеевич (далее - ИП Свичкарь С.А.), закрытое акционерное общество "Ликомед" (далее - ЗАО "Ликомед").

Решением арбитражного суда от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для признания действий Управления незаконными.

Не согласившись с решением суда, ООО "Белстар" и регистрирующий орган обратились с апелляционными жалобами.

Управление полагает, арбитражный суд не применил пункт 5 статьи 210 АПК РФ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Белстар" в апелляционной жалобе указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии у него права собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Симпекс-Бел" и ИП Курского А.М. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Белстар", ООО "Белгородский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Белторгпроект", ИП Свичкарь С.А., Управление, администрация города Белгорода, ООО "Центр-Универсал", ООО "Интерес", ЗАО "Ликомед" явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-5528/2011.

Определением от 08.10.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Институту "Белторгпроект" на основании решения администрации города Белгорода N 747 от 16.04.1993 выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,082 га, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82.

Собственники помещений здания, расположенного на указанном земельном участке, обратились к главе местного самоуправления города Белгорода с просьбой оформить отвод земли под зданием каждому собственнику пропорционально занимаемой площади и отвод прилегающих к зданию земель в соответствии с "Планом распределения земель, прилегающих к зданию по ул. Народная, 82".

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3389/02-3 от 11.07.2002 установлен факт принадлежности ЗАО "Антикризисные технологии" на праве собственности земельного участка площадью 2 149 кв.м. (с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82.

Распоряжением администрации города Белгорода от 14.01.2004 N 65 ЗАО "Симпекс-Бел" и ООО "Институт "Белторгпроект" предоставлено из земель города в долевую собственность за плату для эксплуатации нежилого здания соответственно 22/100 и 34/100 доли земельного участка площадью 4 428 кв.м. по ул. Народной, 82. Оставшиеся 44/100 доли данного участка оставлено в ведении органа местного самоуправления.

Земельный участок неоднократно перепродавался: сначала по договору купли-продажи от 29.08.2003 между ЗАО "Антикризисные технологии" и Чемерченко С.Н., затем по договору от 18.09.2003 между Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар", и в результате, был приобретен закрытым акционерным обществом "Архитектурно-строительные технологии" (далее - ЗАО "Архитектурно-строительные технологии") по договору купли-продажи от 08.01.2004, заключенному между ним и ЗАО "Викар".

ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" произвело раздел земельного участка площадью 2 149 кв.м. (с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014) на три отдельных земельных участка и зарегистрировало за собой право собственности на образованные земельные участки: площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

На основании договора купли-продажи от 28.06.2004 ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" произвело отчуждение земельного участка площадью 1 108 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, - образованного в результате указанного выше раздела земельного участка площадью 2 149 кв.м., - обществу с ограниченной ответственностью "Белкерамик" (далее - ООО "Белкерамик"). Право собственности ООО "Белкерамик" на указанный земельный участок было зарегистрировано 15.02.2005.

ООО "Белкерамик" в лице конкурсного управляющего на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 продало земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 ООО "БелСтар". Право собственности ООО "БелСтар" на земельный участок было зарегистрировано 19.04.2005.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО "БелСтар" на вышеуказанный земельный участок погашена 11.12.2007 на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и определения Арбитражного суда Белгородской области о разъяснении судебного акта от 22.10.2007 (дело N А08-12182/04-22).

Распоряжением администрации города Белгорода N 1318 от 24.04.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью Белгородский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Белторгпроект" на земельный участок площадью 0,082 га по Народному бульвару (постановлением администрации города Белгорода от 01.07.2004 N 149 ул. Народная переименована в Народный бульвар), 82; указанный земельный участок передан в состав земель города Белгорода; земельный участок площадью 4 857 кв.м., расположенный в общественно-деловой зоне для эксплуатации нежилого здания по Народному бульвару, 82 из земель г. Белгорода (с кадастровым номером 31:16:01 17 002: 32), передан ЗАО "Симпекс-Бел", обществу с ограниченной ответственностью "Интерес", обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал", индивидуальному предпринимателю Курскому А.М. - собственникам нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке по указанному адресу - в аренду сроком на пять лет.

Относительно судьбы земельных участков, образованных из участка площадью 4 857 кв.м., судами принимались различные судебные акты.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008, признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2003 между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар"; признан недействительным договор купли-продажи от 08.01.2004 между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии"; признан недействительным раздел земельного участка, площадью 2 149 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д. 82, на земельные участки площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

Земельный участок площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018), расположенный по адресу: город Белгород, бульвар Народный, 82 снят с кадастрового учета 27.08.2008.

Управление ФРС Белгородской области на основании повторного заявления ООО "БелСтар" в связи с отменой судебного акта по делу N А08-12182/04-22 повторно зарегистрировало право ООО "Белстар" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018, о чем Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2009 серия 31-АБ N667316.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2012 по делу N А08-5528/2011 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32, площадью 4 587 кв.м., для эксплуатации нежилого здания (торговое), расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 82. Данное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Судебными актами по делу N А08-5528/2011 установлено, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:18, его существования в натуре.

Полагая действия Управления незаконными ЗАО "Симпекс-Бел" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, выслушав мнение представителей закрытого акционерного общества "Симпекс-Бел", индивидуального предпринимателя Курского А. М., апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

УФРС, проводя повторную регистрацию права собственности ООО "БелСтар" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, не потребовало от данного Общества предоставления всех необходимых для регистрации документов, не осуществило правовую экспертизу представленных документов, проверку законности сделки (на основании которой право было зарегистрировано), отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

А между тем, отсутствовало заявление стороны по сделке и запись в ЕГРП о предыдущем правообладателе.

Повторно зарегистрировав за ООО "БелСтар" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, УФРС исходило из того, что им восстановлено право ООО "БелСтар" на этот земельный участок, утраченное в результате принятия решения суда от 03.03.2006 по делу N А08-1504/06-10. При этом, как видно из материалов дела, регистрирующий орган основывал свои действия на постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006, которым названное решение было отменено, не учитывая, что указанное дело было направлено на новое рассмотрение, то есть спор не был разрешен.

Кроме того, выдавая повторно свидетельство о праве собственности на основании заявления об исправлении технической ошибки, УФРС указало в качестве документа-основания - договор иной- от 03.03.2005 года, заключенный между ООО "Белкерамик" и ООО "Белстар".

Как видно из материалов дела, относительно земельного участка, площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018), расположенного по адресу: город Белгород, бульвар Народный, 82, в отношении которого была осуществлена государственная регистрация права, принимались различные судебные акты.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22 признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2003 между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар"; признан недействительным договор купли-продажи от 08.01.2004 между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии"; признан недействительным раздел земельного участка, площадью 2 149 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д. 82, на земельные участки площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

Данным постановлением установлено, что решение о выделении ЗАО "Антикризисные технологии" земельного участка до его раздела на три муниципальным органом не принималось. В связи с чем, апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что право собственности общества возникло на незаконном акте. С учетом изложенного, апелляционный суд посчитал, что ЗАО "Антикризисные технологии" не имело права распоряжаться спорным земельным участком. Также, судебным актом установлено, что при последующем разделе первоначального спорного земельного участка обществом "Архитектурно-строительные технологии" на три отдельных участка не были соблюдены требования законодательства, следовательно, договоры купли-продажи, заключенные в отношении первоначального участка, а также в отношении одного из трех участков, образованных в результате раздела, являются ничтожными сделками со всеми вытекающими отсюда последствиями".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор от 03.03.2005, заключенный между ООО "Белкерамик" и ООО "Белстар", - сделка, на основании которой осуществлена государственная регистрация права собственности, является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А08-5528/2011, установлено, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:18, его существования в натуре.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018), расположенный по адресу: город Белгород, бульвар Народный, 82 снят с кадастрового учета 27.08.2008.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, на момент повторной государственной регистрации указанный земельный участок как объект не существовал.

Повторная регистрация права собстьвенности на несуществующий объект недвижимости за тем же правообладателем при наличии у регистрирующего органа судебных актов, свидетельствующих о неправомерности его формирования, о признании сделок с ним недействительными суд не может признать правомерной.

Регистрирующим органом был признан и подтвержден переход прав при отсутствии зарегистрированных прав у продавца по договору и на несуществующий объект в границах участка, арендованного заявителем,, что не соответствует ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Закону о государственной регистрации.

Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что право собственности на спорный участок не разграничено, что он был незаконно образован в результате раздела земельного участка, площадью 4 857 кв.м., по Народному бульвару, 82 из земель г. Белгорода с кадастровым номером 31:16:01 17 002: 32, находящегося в муниципальной собственности и переданного на законных основаниях в аренду заявителю и третьим лицам, как владельцам помещений в здании на нем расположенных.

Правовых оснований для совершения оспариваемых действий не имелось.

Регистрирующий орган располагал всеми необходимыми доказательствами о незаконности формирования спорного земельного участка, незаконности возникновения и перехода прав на него к ООО "БелСтар", привлекался судами к участию в рассмотрении споров.

При таких обстоятельствах, когда ООО "БелСтар", повторно обращаясь с заявлением о регистрации прав, не имело и не представило имеющих юридическую силу правоустанавливающих документов, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в повторном внесении сведений о правах на него в ЕГРП и выдаче свидетельства.

Кроме того, отсутствие самого объекта недвижимости делает невозможной государственную регистрацию права собственности на этот объект, поскольку внесение записи в ЕГРП как доказательство наличия прав не может быть законным в отрыве от оснований их возникновения и объекта прав.

Соответствующего судебного акта, который служил основанием для совершения оспариваемых действий, не принималось. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006 по делу N А08-1504/06-10 таковым не является.

В соответствии с нормами Закона о государственной регистрации к полномочиям регистрирующего органа не отнесены действия по восстановлению права собственности на недвижимое имущество, проведению повторной регистрации перехода прав, которое ранее было зарегистрировано, тем более только лишь по тому основанию, что судебный акт, на основании которого аналогичная запись была погашена, отменен судом вышестоящей инстанции.

По существу спор не был рассмотрен, и правовых оснований для совершения таких действий у регистрирующего органа не имелось.

В результате совершения оспариваемых действий, ООО "БелСтар" обрело титул собственника земельного участка, прав на который у него не возникло в силу ничтожности сделки, и который до снятия его с кадастрового учета, располагался в границах земель, частью которых вправе пользоваться заявитель как собственник помещения в здании.

Ничтожный договор купли-продажи не породил прав на спорный земельный участок, он существует как часть суши, но перестал существовать как объект прав, в связи с чем отсутствует спор о праве. Право не может существовать без объекта этого права.

Наличие такой записи создает противоречия между зарегистрированными правами и существующими правами аренды заявителя по договору с соответствующим органом власти.

Кроме того, право собственности на участок площадью 4428 кв.м. не разграничено, не передавалась в установленном порядке в частную собственность, следовательно, не может быть в собственности ООО "БелСтар", что установлено вступившими в силу судебными актами.

Выдачей повторного свидетельства о праве собственности, фактически, на часть земли, сданной в аренду заявителю, регистрирующий орган в данном случае без законных оснований наделил ООО "БелСтар" правом распоряжения, владения и использования.

Повторная выдача ООО "БелСтар" свидетельства по отношению к ЗАО "Симпекс-Бел" незаконно наделяет ООО "БелСтар" титулом собственника земельного участка, находящегося по тому же адресу, что и арендуемый ЗАО "Симпекс-Бел", безосновательно порождая у последнего соответствующие обязанности в процессе землепользования, корреспондирующие правам ООО "БелСтар" как собственника смежного земельного участка.

Тем самым оспариваемые действия нарушают права заявителя как собственника помещения и арендатора земельного участка под ним.

Судебными актами, вступившими в законную силу, также, установлено наложение участков с кадастровыми номерами 31:16:01 17 002:0014 и 31:16:01 17 002:0018, при этом площадь наложения составляет 1053 кв.м. ЗАО "Симпекс-Бел", в связи с чем Общество не имело возможности представить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на 22/100 спорного земельного участка, то есть на ту долю, которая была предоставлена истцу Распоряжением администрации г. Белгорода от 14.01.2004 N 6.

Таким образом, суд полагает доказанной заинтересованность ЗАО "Симпекс-Бел" в рассмотрении данного спора, нарушение его прав и наличие права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Выбор способа права на судебную защиту принадлежит заявителю согласно статье 41 АПК РФ.

В рамках настоящего дела оспариваются действия регистрирующего органа, выразившиеся в повторной государственной регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1108 кв.м.; во внесении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Белстар" на земельный участок; в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права.

Право на объект не может существовать без самого объекта.

Права заявителя в данном случае могут быть восстановлены по правилам главы 24 АПК РФ, для этого достаточно погашения записи в ЕГРП, тем самым будет восстановлено то положение, которое существовало до совершения повторной регистрации, и которое будет соответствовать фактическим обстоятельствам.

Иных оснований наличия прав на участок за ООО "БелСтар" не усматривается. Помещениями в здании оно не владело и не владеет.

Управление при наличии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации, незаконно ее осуществило, нарушение прав заявителя произошло в результате совершения оспариваемых действий, которые могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом правильно избран способ защиты.

Требования ЗАО "Симпекс-Бел" разрешены правильно, в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Основания для отказа в государственной регистрации имели место при рассмотрении заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО "Белстар", однако регистрационная служба в нарушение статьи 20 Закона выдала Обществу свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2009 серия 31-АБ N 667316 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Управление в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказало в установленном порядке законность и обоснованность оспариваемых действий.

Из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22 следует, что отдел ГЗК по г. Белгороду вынес решение от 23.01.2004 N 24 об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков, указав, что при формировании земельного участка, выявлено наложение формируемого земельного участка на учтенный земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: ул. Народная, 82, право на который, зарегистрировано в УЮРП.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела устранил отмеченные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 недостатки, с учетом уточнения заявленных требований дал надлежащую правую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений, и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате юридическими лицами подлежит 1 000 рублей, то государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО "БелСтар" по чеку-ордеру от 16.06.2011 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2011 по делу N А08-301/2010-27 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов