Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2011 г. N Ф10-6003/2010 по делу N А48-1449/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2011 г. N Ф10-6003/2010 по делу N А48-1449/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Е.М.В. - представитель (доверенность от 25.03.2010), от ответчика Ш.М.Ю. - представитель (доверенность от 09.06.2009), от третьего лица не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А48-1449/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании 1804713 руб. 50 коп., из них, 1450000 руб. - вознаграждение по договору уступки права требования N 08а от 16.01.2007 и 354713 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2007 по 07.04.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Г".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, между ЗАО "О" (заказчик) и ОАО "Г" (исполнитель) заключен договор N 241 от 30.09.2004 на разработку проекта на строительство жилого дома по набережной Дубровинского в г. Орле.

Впоследствии, 16.01.2007 между ООО "О" (правообладатель) и ООО "С" (пользователь) заключен договор уступки прав N 08а/07, в соответствии с условиями которым правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение право повторного пользования в своей деятельности имеющегося проекта на строительство вышеназванного объекта для разработки проекта по смежной документации на строительство жилого дома по ул. М.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали сумму вознаграждения за пользование комплексом исключительных прав в размере 1450000 руб., предусмотрев форму оплаты в виде фиксированного платежа в 3-х месячный срок с момента подписания данной сделки.

Ссылаясь на то, что денежные средства истцу не были перечислены, ООО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд, исходя из смысла, содержания и условий договора N 241 от 30.09.2004, дал правильное толкование спорному договору, признав его смешанным, содержащим элементы как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, так и авторского договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика (ст. 762 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, предметом договора N 241 от 30.09.2004, заключенного между ОАО "Г" (исполнитель) и ЗАО "О" (заказчик), являлась разработка проекта на строительство жилого дома по набережной Дубровинского, г. Орел.

Согласно п. 1.7 договора заказчик обязался использовать разработанную проектную документацию исключительно в целях строительства данного объекта.

Пунктом 1.8 договора стороны установили, что разработанная исполнителем проектная документация является интеллектуальной собственностью исполнителя и передается только на условиях ее использования по назначению, указанному в п. 1.7 договора, а также предусмотрели запрет использования данного проекта заказчиком без письменного разрешения исполнителя на иных, не оговоренных данной сделкой, условиях, и его передачи третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", на основании которого до 01.01.2008 осуществлялось правовое регулирование в сфере обращения и использования авторских прав, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, являются объектами авторского права.

Отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулируются Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и Федеральным законом "Об архитектурной деятельности"

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" N 179-ФЗ от 17.11.1995 объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 169-ФЗ"

В силу ст. 17 Закона автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта; осуществлять или разрешать воспроизведение, распространение, публичный показ и переработку своего архитектурного проекта, разработанной на его основе документации для строительства, а также изображений архитектурного объекта, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Передача исключительных прав осуществляется на основании договоров.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 31 Закона "Об авторских и смежных правах", согласно которой права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Указания на основания передачи истцу исключительных авторских прав на разработанный правообладателем проект способом, указанным в договоре уступки прав N 08а, договор N 241 от 30.09.2004 не содержит. Разрешение в установленном сделкой порядке (при письменном разрешении правообладателя) на передачу проекта ответчику истцом не получено.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договор уступки прав N 08а/07 от 16.01.2007 не соответствуют требованиям закона, суд правомерно признал данную сделку недействительной.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А48-1449/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.