Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2011 г. N Ф10-6086/2010 по делу N А62-3228/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2011 г. N Ф10-6086/2010 по делу N А62-3228/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2011 г. N ВАС-5833/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "П" - Е.С.В. - представит. (дов. от 18.08.2010, пост.); Ж.А.А. - представителя (дов. от 17.01.2011 N 2, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А62-3228/2010, установил:

Смоленское областное государственное учреждение "Ц" (далее - СОГУ ЦЗН Дорогобужского района, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.05.2010 N 63-01-01-08/85/259 в части пункта 2 части 2 на сумму 18380,95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество).

Решением суда от 24.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2010 решение от 24.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора просило отменить решение, постановление суда и принять по делу новый судебный акт о признании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.05.2010 N 63-01-01-08/85/259 законным.

В заседании кассационной инстанции административный орган уточнил требования по кассационной жалобе и просил отменить принятые решение, постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ТУ Росфиннадзора и Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки использования СОГУ ЦЗН Дорогобужского района субвенций, выделенных из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, за 2009 год, ТУ Росфиннадзора установлено, что в нарушение п. 5 Порядка предоставления и расходования средств на реализацию мероприятий "Организация общественных работ в организациях Смоленской области и на социально значимых объектах для работников, находящихся под риском увольнения, а также для незанятых граждан, проживающих в трудоизбыточных территориях" и "Организация стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы" Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Смоленской области на 2009 год за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 07.04.2009 N 171 (далее - Порядок), Учреждение возместило расходы ООО "П" без учета фактически отработанного времени, а только с учетом предела установленного минимального размера оплаты труда - 4330 руб. В результате СОГУ ЦЗН Дорогобужского района переплатило денежные средства ООО "П" в сумме 18380,95 руб., о чем составлен акт проверки использования Учреждением субвенций, выделенных из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, за 2009 год от 20.05.2010 N 01-01-08/85.

На основании акта проверки ТУ Росфиннадзора вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.05.2010 N 63-01-01-08/85/259, в пункте 2 раздела II которого "Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием" отражено указанное нарушение.

Не согласившись с таким представлением в части пункта 2 части 2 на сумму 18380,95 руб., СОГУ ЦЗН Дорогобужского района обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Учреждения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пунктам 2, 5 Порядка юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) - работодателям предоставляется субсидия в целях полного или частичного возмещения расходов, понесенных на организацию общественных и временных работ для работников, находящихся под риском увольнения, а также для незанятых граждан, проживающих в трудоизбыточных территориях, и стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы. Целью предоставления субсидии является полное или частичное возмещение расходов работодателя на оплату труда работников, участвующих в общественных и временных работах, стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы, за фактически отработанное время из расчета не более установленного минимального размера оплаты труда и с учетом начислений на фонд оплаты труда.

Таким образом, максимальный предел суммы возмещения расходов работодателя на оплату труда работников не должен превышать минимальный размер оплаты труда с учетом начислений на фонд оплаты труда и не служит расчетной величиной для определения суммы возмещения расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2009 году Учреждением осуществлялось частичное возмещение работодателям (за исключением бюджетных учреждений) затрат на заработную плату при организации общественных работ, временном трудоустройстве, стажировках в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также затрат на заработную плату работников в случае массового увольнения. При этом суммы возмещения расходов работодателя на оплату труда работников за фактически отработанное время не превышали минимальный размер оплаты труда.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное СОГУ ЦЗН Дорогобужского района требование и признал недействительным представление ТУ Росфиннадзора о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.05.2010 N 63-01-01-08/85/259 в части пункта 2 части 2 на сумму 18380,95 руб.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А62-3228/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.