Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2011 г. N Ф10-452/2011 по делу N А08-1116/2010-8

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2011 г. N Ф10-452/2011 по делу N А08-1116/2010-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.В.В. - представитель, дов. от 25.01.2011 N 9-01/0057, от ответчика - К.Н.Я. - представитель, дов. от 06.12.2010 N 832/07,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, г. Старый Оскол Белгородской обл., на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А08-1116/2010-8, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "К" (далее - ОАО "К", Акционерное общество), г. Старый Оскол Белгородской обл., об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 25.01.2010 N 83 к договору аренды от 24.11.2008 N 44-1/08, а именно:

1. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции:

"3.1. Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчёту, прилагаемому к настоящему договору (приложение 1)".

2. "В платёжном документе указываются следующие реквизиты: арендная плата за землю согласно договору аренды земельного участка, N договора, дата его регистрации, за какой период - год, полугодие, квартал осуществляются платежи, код земельного участка - 860 11105010 04 0000 120, ОКАТО 14440000000".

3. Приложение N 1 (расчёт арендной платы за землю) считать неотъемлемой частью договора аренды от 24.11.2008 N 44-1/08.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010, является неотъемлемой частью договора аренды от 24.11.2006 N 44-1/08.

5. Настоящее Дополнительное соглашение подлежит обязательной регистрации в Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области согласно действующему законодательству".

(уточнённые требования - т. 1, л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Акционерное общество просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 24.11.2008 N 4011 предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "К" на земельный участок площадью 276756 кв. м, категории земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, микрорайон Степной, предоставить Акционерному обществу в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 31:06:0238001:46 площадью 221200 кв. м для жилищного строительства; Департаменту - заключить договор аренды с Акционерным обществом на указанный земельный участок.

В тот же день, 24.11.2008 между Муниципальным образованием "Старооскольский городской округ Белгородской области" в лице Департамента (арендодатель) и ОАО "К" (арендатор) был заключён договор N 44-1/08 долгосрочной (на срок с 24.11.2008 по 24.11.2011) аренды на названный земельный участок площадью 221200 кв. м для жилищного строительства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно расчёту, изложенному в приложении 1. В соответствии с расчётом арендная плата составляет 12665,22 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

По акту приёма-передачи от 24.11.2008 земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на то что постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утвержден "Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена", которым изменен порядок определения размера арендной платы за землю, направленное в адрес Акционерного общества дополнительное соглашение от 25.01.2010 N 83 к договору аренды от 24.11.2008 N 44-1/08 с новым расчётом арендной платы, которая составила 1013217,66 руб. в месяц, подписано Обществом с протоколом разногласий (Акционерное общество не согласилось с новым размером ежемесячной арендной платы, настаивая на прежнем размере), Департамент обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий по дополнительному соглашению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор фактически является спором о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в частности, в условие договора об арендной плате.

Однако, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 445 ГК РФ (если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор) и пришел к выводу о том, что с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение может обратиться только контрагент обязанной стороны, а Департамент является обязанной стороной. Кроме того, суд указал, что требование об увеличении арендной платы Департамент обосновал принятием Советом депутатов Старооскольского городского округа решения от 29.12.2009 N 387 "Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", но данное решение признано недействующим решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу N А08-1397/2010-26.

Суд апелляционной инстанции по праву не согласился с выводами суда первой инстанции.

Так как фактически заявлен иск о внесении изменений в договор аренды, суд первой инстанции неверно применил норму материального права - п. 4 ст. 445 ГК РФ, следовало руководствоваться ст. 450 ГК РФ.

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, а, следовательно, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы на такие земли устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Представляя новый размер арендной платы, истец сослался на постановление Правительства Белгородской области, которым и должен был руководствоваться суд.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводами апелляционного суда.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что в п. 2 ст. 450 ГК РФ изложены основания для изменения договора по требованию одной из сторон, приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства не являются ни доводами о нарушении условий договора, ни основаниями полагать, что договор противоречит закону.

Однако, апелляционный суд неверно истолковал норму материального права.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

То есть, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как указано выше, постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утверждён "Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

На основании этого нормативного акта Департамент и просит внести изменения в договор аренды в части размера арендной платы и суд должен был при рассмотрении данного спора руководствоваться названным нормативным актом.

Поэтому решение от 27.08.2010 и постановление от 08.11.2010 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А08-1116/2010-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.