Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. N Ф10-167/2011 по делу N А08-2295/2010-24

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. N Ф10-167/2011 по делу N А08-2295/2010-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Курску на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А08-2295/2010-24, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ш.Ю.В. о взыскании 6 073 991, 48 руб. убытков, причиненных истцу в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего в ходе банкротства открытого акционерного общества (далее - ОАО) "А".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 (Ю.Ю.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ОАО "А" Ш.Ю.В. возложенных на него обязанностей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.05.2005 в отношении ОАО "А" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ш.Ю.В. Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "А" в размере 5 888 939,92 руб., в том числе 3 952 455, 98 руб. недоимки в состав третьей очереди и 1 936 483,94 руб. в состав второй подочереди третьей очереди.

Решением арбитражного суда от 23.11.2005 ОАО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ш.Ю.В. Определением арбитражного суда от 10.11.2008 конкурсное производство завершено.

Определением арбитражного суда от 17.09.2009 по заявлению арбитражного управляющего Ш.Ю.В. с уполномоченного органа в пользу ИП Ш.Ю.В. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства должника в размере 185 051,56 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009 по делу N А08-3911/2008-18 в удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании с ИП Ш.Ю. В. убытков по результатам проведения процедуры банкротства ОАО "Агропромышленная компания "Ч" в размере 5 588 939, 92 руб. отказано.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика в период конкурсного производства, налоговому ФНС России были причинены убытки в размере 6 073 991, 48 руб., из которых 5 588 939, 92 руб. составляют сумму непогашенной кредиторской задолженности и 185 051,56 руб. - сумму вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства должника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 15 ГК РФ, ст. 24, ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, из материалов дела следует, что, обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что конкурсным управляющим ОАО "А" Ш.Ю. В. не представлялись отчеты о своей деятельности, о ходе конкурсного производства, не проводилась инвентаризация и оценка имущества должника, не проводились собрания кредиторов. На данные обстоятельства ФНС России указывает также в кассационной жалобе.

Однако, как было установлено судами при рассмотрении спора по существу, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 по делу N А35-3012/05"г", арбитражный суд, изучив представленные конкурсным управляющим ОАО "Агропромышленная компания "Ч" Ш.Ю.В. документы в подтверждение проведения всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у должника являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Кроме того, согласно указанному определению, уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства, что в кассационной жалобе им не оспаривается.

Поскольку указанные ссылки истца получили правовую оценку суда при рассмотрении дела N А35-3012/05"г" и определение, содержащее эту оценку, вступило в законную силу, основанные на них доводы при рассмотрении настоящего дела были обоснованно отклонены судами.

Ссылки на иные неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "Ч" Ш.Ю.В. также подлежат отклонению, поскольку доказательств причинно-следственной связи между указанными ФНС России действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и спорными убытками в материалы дела не представлено.

Взыскание судом сумм вознаграждения арбитражного управляющего было обусловлено положениями ст. 59 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить соответствующие судебные расходы при недостаточности имущества должника. Поскольку при разрешении вопроса о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве судом не было установлено обстоятельств, создающих правовые основания для отказа в их оплате, данные суммы не могут быть признаны убытками ФНС России.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А08-2295/2010-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.