Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2011 г. по делу N А54-2637/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа

Маргелова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подоприхина А.Е. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А54-2637/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подоприхин А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу N А54-2637/2010.

В нарушение с п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления копий кассационной жалобы сторонам по делу - УВД по г. Рязани и компании "Шанель САРЛ", что явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный судом срок (до 8 апреля 2011 года) предприниматель Подоприхин А.Е. не представил названные документы.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 об оставлении кассационной жалобы без движения согласно уведомлению о вручении было вручено предпринимателю 28.03.2011.

Следовательно, предпринимателю было дано достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Письменного ходатайства предприниматель не заявил.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у предпринимателя была.

Таким образом, истребованные документы не поступили в суд кассационной инстанции по причинам, зависящим от заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Руководствуясь ст. 184, ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подоприхину А.Е. кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А54-2637/2010.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и документы на 27л.

Судья

Л.М. Маргелова