Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2011 г. N Ф10-6556/2010 по делу N А09-4354/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф10-6556/2010 по делу N А09-4354/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "УК "Б" - Е.А.Я. - начальника юротдела (доверен. от 01.10.2010 г., пост.), от ООО "М" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 г. по делу N А09-4354/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М" о взыскании 165900 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Б" в лице филиала Вяземский завод ЖБШ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "М" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "УК "Б", кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "М" (поставщик) и ЗАО "УК "Б" (покупатель) заключен договор от 09.06.2008 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цены которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации N 1 сторонами согласован способ организации транспортировки товара: транспортом поставщика, железнодорожным транспортом, место поставки - г. Брянск, ст. Оржоникидзеград Московской ж.д. ОАО "Р"; срок поставки - в течение 15 календарных дней после 100% оплаты товара.

Ссылаясь на то, что ЗАО "УК "Б" произвел доставку товара своим транспортом, а ООО "М" не были оплачены транспортные услуги, ЗАО "УК "Б" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "УК "Б" доказан факт доставки товара своим транспортом, что подтверждается, как посчитал суд, актом от 25.12.2008 г. N СБ08497, путевыми листами, плановой калькуляцией.

Между тем, этот вывод суда сделан без исследования и оценки возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы, ссылающегося на судебные акты по делу N А09-9355/2009, которыми удовлетворены требования ООО "М" о взыскании с ЗАО "УК "Б" задолженности за поставленный товар по договору от 09.06.2008 г. в соответствии с указанной выше спецификацией N 1.

При этом судами первой и апелляционной инстанций по делу N А09-9355/2009 установлено, что ООО "М" исполнило обязанность по поставке товара 20.12.2008 г., что подтверждается товарной накладной от 20.12.2008 г. N 20/12.

В материалах настоящего дела имеются товарные накладные от 22.12.2008 г. N 3340, от 23.12.2008 г. N 3408, от 24.12.2008 г. N 3457. Товарная накладная от 20.12.2008 г. N 20/12 отсутствует.

Кроме того, судом не исследовано содержание акта от 25.12.2008 г. N СБ08497, путевых листов, транспортных накладных на предмет отношения этих документов к спорной поставке; не выяснено наличие между сторонами соглашения о транспортировке товара, изменяющего порядок его доставки, определенный договором и спецификацией, в том случае, если транспортные услуги имеют отношение к спорной сделке.

Учитывая, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доводам и доказательствам, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 г. по делу N А09-4354/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.