Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6428/2010 по делу N А14-19990/2009/671/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6428/2010 по делу N А14-19990/2009/671/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4728/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.К.В. - представителя (доверенность от 17.01.2011 б/н), от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - А.Д.В. - представителя (доверенность от 02.02.2011 б/н), от 3-их лиц: АУ ВО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Воронежской области - З.А.Д. - представителя (доверенность от 29.12.2010 N 325),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А14-19990/2009/671/10, установил:

Закрытое акционерное общество Корпорация (производственное объединение) "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ДИЗО Воронежской области), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента от 28.10.2009 N 12-7784 об отказе в реализации преимущественного права ЗАО Корпорация "П" на приобретение арендуемого нежилого помещения (строения) общей площадью 595,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Т., д. 30, в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ); о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого Обществом нежилого помещения в порядке Закона N 159-ФЗ; об обязании ДИЗО Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения; об обязании ДИЗО Воронежской области принять решение об условиях приватизации (отчуждения) указанного помещения и направить в адрес ЗАО Корпорация "П" проект договора купли-продажи данного помещения.

ДИЗО Воронежской области также обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ЗАО Корпорация "П" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилых помещений общей площадью 595,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Т., 30. Данное заявление принято к производству Арбитражного суда Воронежской области и объединено в одно производство с настоящим делом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено автономное учреждение Воронежской области "С" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2010 в удовлетворении требований, заявленных ЗАО Корпорация "П" и ДИЗО Воронежской области, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Корпорация "П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 25.10.2010 в обжалуемой части решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконными решение Департамента от 28.10.2009 N 12-7784 об отказе в реализации преимущественного права ЗАО Корпорация "П" на приобретение арендуемого нежилого помещения и бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого Обществом нежилого помещения в порядке Закона N 159-ФЗ, и обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения и принять решение об условиях приватизации (отчуждения) указанного помещения и направить в адрес ЗАО Корпорация "П" проект договора купли-продажи данного помещения в установленные Законом N 159-ФЗ сроки.

В кассационной жалобе Департамент просит названное постановление апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании кассационной инстанции представителей сторон, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом, по договору от 09.12.1993 N 7а о передаче государственного имущества во владение и пользование акционерному обществу закрытого типа торгово-финансовая корпорация "П" (правопредшественник ЗАО Корпорация "П", далее - АОЗТ ТФК "П") Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воронежской области (далее - КУМИ Воронежской области) передана во владение и пользование в целях обеспечения эксплуатации помещений и размещения в них АОЗТ ТФК "П" часть здания по ул. Т., 30.

Между КУМИ Воронежской области и акционерным обществом закрытого типа корпорация (производственное объединение) "П" (правопреемник АОЗТ ТФК "П", правопредшественник ЗАО Корпорация "П"; далее по тексту - АОЗТ Корпорация (ПО) "П") заключен договор от 19 сентября 1996 года N ДП-12 о передаче государственного имущества во владение и пользование, в соответствии с которым КУМИ Воронежской области предоставляет АОЗТ Корпорация (ПО) "П" во владение и пользование (без права распоряжения) находящуюся в государственной собственности Воронежской области часть здания по ул. Т., д. 30 общей площадью 557,8 кв. м в целях обеспечения эксплуатации указанной части здания и размещения в ней АОЗТ Корпорация (ПО) "П". Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что предоставление указанных имущественных прав является способом оплаты КУМИ Воронежской области акций АОЗТ Корпорация (ПО) "П". При этом в соответствии с пунктом 2.5 договора стоимость и количество акций, находящихся в областной собственности, определяются учредительными документами АОЗТ Корпорация (ПО) "П". Срок действия договора определен пунктом 8.2 - с момента подписания по 31.12.2006.

3 марта 2006 года главным управлением государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области, Управление) издано распоряжение N 74 о закреплении за государственным учреждением "С" (правопредшественник АУ ВО "Э") на праве оперативного управления государственного имущества Воронежской области, в том числе части здания по ул. Т., 30 общей площадью 595,9 кв. м, находящегося на балансе Общества.

29 декабря 2006 года между ГУГИ Воронежской области и ЗАО Корпорация "П" заключен договор аренды N 2007/3091, в соответствии с условиями которого Обществу передано во временное пользование (аренду) нежилое помещение (строение) по ул. Т., д. 30 г. Воронежа, общей площадью 595,9 кв. м, являющееся наземным и занимающим 1, 2, 3 этажи здания. Срок действия договора указан с 01.01.2007 до 30.12.2007.

1 января 2007 года между ЗАО Корпорация "П" и ГУГИ Воронежской области подписаны два акта приема-передачи: к договору 19.09.1996 N ДП-12 о передаче Обществом Управлению нежилого помещения общей площадью 557,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Т., д. 30, являющегося наземным и занимающего 1, 2, 3 этажи, и к договору от 29.12.2006 N 2007/3091 о передаче Управлением Обществу во временное владение нежилого помещения, указанного в договоре.

Арендованное по договору от 29.12.2006 N 2007/3091 помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2007.

14 января 2008 года между ГУГИ Воронежской области и ЗАО Корпорация "П" подписан договор N 2008/3164 аренды нежилого помещения с тем же предметом, что и ранее заключенный договор от 29.12.2006 N 2007/3091. Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2010, при этом в соответствии с пунктом 1.5 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.03.2008.

13 января 2009 года ЗАО Корпорация "П" обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о выкупе указанного нежилого помещения, сославшись на статью 3 Закона N 159-ФЗ, приложив документы, подтверждающие статус Общества как субъекта малого предпринимательства, а также наличие у него преимущественного права на приобретение имущества.

4 марта 2009 года ДИЗО Воронежской области издан приказ N 532 о продаже Обществу спорного помещения, который 15.06.2009 приказом Департамента N 952 был отменен, а Обществу письмом от 17.06.2009 сообщено об отказе в реализации преимущественного права в связи с отсутствием непрерывного пользования имуществом, ненадлежащим исполнением обязанности арендатора по уплате арендной платы согласно имеющейся информации о поступивших арендных платежах в период с 05.08.2005 по 05.08.2008 и невнесением помещения в состав приватизируемого областного имущества.

ЗАО Корпорация "П" 14.10.2009 вновь обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о выкупе нежилого помещения площадью 595,9 кв. м, расположенного по ул. Т., д.30 г. Воронежа, приложив те же документы.

Письмом от 28.10.2009 N 12-7784 ДИЗО Воронежской области отказало в предоставлении спорного помещения, сославшись на то, что между договорами аренды от 29.12.2006 N 2007/3091 и от 14.01.2008 N 2008/3164 существует временной интервал, что исключает непрерывность пользования арендованным имуществом, а также на то, что Законом Воронежской области от 12.03.2007 N 28-ОЗ "О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2007-2009 годы" не предусмотрено отчуждение арендуемого Обществом помещения.

Считая данный отказ Департамента незаконным, ЗАО Корпорация "П" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований, указанных в письме от 28.10.2009 N 12-7784, для отказа в предоставлении заявителю в порядке Закона N 159-ФЗ испрашиваемого помещения, но, вместе с тем, указал на невозможность предоставления Обществу испрашиваемого нежилого помещения в связи с несоблюдением условия о нахождении имущества во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, признал верной правовую позицию суда первой инстанции о необоснованности отказа Департамента в предоставлении Обществу испрашиваемого помещения в связи с отсутствием непрерывных арендных отношений и невнесения этого помещения в план приватизации областного имущества. Вместе с тем, апелляционный суд посчитал ошибочным вывод арбитражного суда области об отсутствии у заявителя арендных отношений в период с 06.08.2006 (начало двухгодичного срока, предшествующего вступлению в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества) по 01.01.2007 (начало действия договора аренды от 29.12.2006 N 2007/3091), исходя из того, что договор от 19.09.96 N ДП-12 о передаче государственного имущества во владение и пользование в силу положений ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам договора аренды недвижимого имущества и к моменту вступления в силу Закона N 159-ФЗ Общество в течение почти 12 лет осуществило непрерывное временное владение испрашиваемым нежилым помещением в соответствии с договорами аренды, поэтому имело преимущественное право на приобретение указанного имущества в собственность в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая требования, установленные данным Федеральным законом, суд первой инстанции правомерно указал, что ЗАО Корпорация "П" должно обладать испрашиваемым для выкупа имуществом на основании договора аренды не позднее 05.08.2006.

Анализируя условия договора от 19.09.1996 N ДП-12, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не позволяют отнести его к договорам аренды, поскольку спорные помещения переданы АОЗТ Корпорация "П" во временное владение и пользование исключительно в качестве способа оплаты Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области акций АОЗТ Корпорация "П". По условиям договора никакие платежи за пользование переданным имуществом со стороны АОЗТ Корпорация "П" не предусмотрены. Передавая свои акции и заключая указанный договор, АОЗТ Корпорация "П" купило право безвозмездного пользования спорным имуществом на определенный срок. Данные правоотношения сторон были направлены не на установление арендных отношений, а на оплату доли участия Воронежской области в АОЗТ Корпорация "П".

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ за пользование имуществом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды (в том числе договор аренды здания или сооружения) и договор безвозмездного пользования (в том числе зданием или сооружением) являются самостоятельными видами договоров и под договором аренды не может иметься в виду договор безвозмездного пользования.

Закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона N 159-ФЗ, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (ч. 1 ст. 1 Закона N 159-ФЗ).

Из приведенных норм Закона N 159-ФЗ следует, что субъект малого предпринимательства не вправе реализовать преимущественное право по данному Закону, если соответствующее муниципальное имущество находится у него в безвозмездном пользовании, а договор (договоры) аренды данного имущества не заключался.

Указанная позиция отражена и в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Поскольку при обращении Общества с заявлениями о реализации права на выкуп арендуемого имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ у него такое право отсутствовало, поэтому оспариваемый отказ в выкупе спорного имущества, а также бездействие, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации испрашиваемого имущества, не нарушили и не могли нарушить прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем Арбитражный суд Воронежской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение Арбитражного суда Воронежской области - оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А14-19990/2009/671/10 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.