Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6366/2010 по делу N А14-4658/2010/140/12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6366/2010 по делу N А14-4658/2010/140/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.А.Г., представителя (доверенность N НЮ-9/16/Д от 26.05.2010), П.М.Б., представителя (доверенность от 05.11.2009), от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А14-4658/2010/140/12, установил:

Открытое акционерное общество "Р", г. Москва, в лице Юго-Восточного территориального Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании 256 939 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по оформлению таможенных деклараций по договору N 1159/09 от 06.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Р" в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2010 г. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 06.04.2009 года между ОАО "Р" и ООО "О" (клиент) заключен договор N 1159/09 на организацию расчетов, в соответствии с условиями которого, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "Р" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что ООО "О" обязалось возмещать по утвержденным ОАО "Р" ставкам расходы ОАО "Р", связанные с оформлением транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний транзит и международный таможенный транзит в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

За оказанные услуги по оформлению 185-ти таможенных деклараций в период с апреля по май 2009 года перевозчик начислил ООО "О" 256 939 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Размер сбора за оформление транзитной декларации определен на основании телеграммы ОАО "Р" от 10.04.2008 г. за N 5649 в сумме 1 177 руб. без учета НДС.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации/транзитные декларации (ТД 3) в отношении товаров, перевозимых истцом по приложенным транспортным железнодорожным документам.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания 256 939 руб. 10 коп. задолженности.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Р" в силу договора перевозки является перевозчиком, на котором лежит обязанность по организации перевозки грузов общества.

Таможенным законодательством (глава 10 ТК РФ) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (п. 2 ст. 79 ТК РФ).

Согласно п. 2.1.4 договора N 1159/09 от 06.04.2009 г. на организацию расчетов клиент обязан возмещать по утвержденным ОАО "Р" ставкам расходы ОАО "Р", связанные с оформлением транзитной декларации, для получения разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит и международный таможенный транзит в соответствии с ТК РФ при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент.

В соответствие с п. 2, 3 ст. 80 ТК РФ разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, экспедитору, если он является российским лицом, лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи. При этом разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении определенных условий, в том числе, если в отношении товаров представлена транзитная декларация, если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 81 ТК РФ в числе сведений, необходимых для получения разрешения на ВТТ в таможенный орган представляются, в том числе сведения о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор, а также сведения о планируемом сроке перевозки товаров (ст. 82 ТК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что представленные в таможенный орган коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, не содержали вышеуказанных сведений, что вызвало необходимость внесения железной дорогой дополнительных сведений путем составления транзитных деклараций в количестве 368-ми для получения разрешения на ВТТ в отношении грузов.

Согласно п. 4 ст. 81 ТК РФ, если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ, не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Форма транзитной декларации и порядок ее заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ расходы перевозчика, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 30 от 06.10.2006 г. предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "от 06.10.2005 г."

Учитывая то обстоятельство, что перевозчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостающие сведения были представлены железной дорогой в порядке исполнения указания таможенного органа, в силу требований вышеназванных правовых норм расходы перевозчика, связанные с помещением груза в зону таможенного контроля и оформлением транзитной декларации, не подлежат возмещению за счет грузоотправителя.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения спора пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А14-4658/2010/140/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.