Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-588/2011 по делу N А14-6961/2010-261/12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2011 г. N Ф10-588/2011 по делу N А14-6961/2010-261/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-588/11 по делу N А14-6961/2010-261/12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явился (извещена надлежаще); от ответчика: Ж.Е.А. - Л.К.В. - представитель (дов. от 24.01.11); от третьих лиц: НП "С" - не явился (извещено надлежаще); от ЗАО "Г" - не явился (извещено надлежаще); от Управления Росреестра по Воронежской области - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А14-6961/2010-216/12, установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Ж.Е.А. о взыскании убытков в размере 167 120 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "С", Закрытое акционерное общество "Г", Управление Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда от 22.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда первой инстанции от 22.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2005 по делу N А14-4001/2005/18/16б в отношении Открытого акционерного общества "Э" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2005 ОАО "Э" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.А.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 И.А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Э", конкурсным управляющим должника утверждена Ж.Е.А.

Определением суда от 29.10.2008 Ж.Е.А освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Э", конкурсным управляющим должника утвержден М.А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Э" завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 с ФНС России в пользу Ж.Е.А. взыскано вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 167 120 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Э", ему были причинены убытки, составляющие сумму выплаченного вознаграждения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа, в виду недоказанности истцом наличия необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, в виде возмещения убытков в сумме 167 120 руб. 51 коп.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный вывод судов достаточно обоснованным, сделанным с учетом установления и оценки всех существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование предъявленного иска, налоговый орган указал на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего Ж.Е.А., выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения конкурсного производства, что в свою очередь повлекло увеличение судебных расходов, взысканных с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ОАО "Э".

Давая оценку заявленным требованиям налогового органа, судебные инстанции указали на то, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего, взысканная на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 в порядке п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть признана убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО "Э" Ж.Е.А. были проведены все мероприятия по завершению конкурсного производства, в том числе в целях поиска и обнаружения имущества должника были направлены запросы в государственные учреждения, осуществлялся выезд на место нахождения должника.

При установлении обстоятельств имеющих существенное значение для данного дела, а именно наличия оснований для получения ответчицей вознаграждения за осуществление процедуры банкротства ОАО "Э" в полном объеме, судебные инстанции основывались на выводах, содержащихся в определении Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 года. При этом суды исходили из наличия в указанном судебном акте оценки обстоятельств, на которых основывается настоящий иск. В силу такой оценки суд не счел необходимым снизить размер вознаграждения, взыскиваемого с ФНС в пользу истицы.

Однако, отказывая в признании выплаченного истцом вознаграждения в качестве убытков понесенных им в результате неправомерных действий ответчицы, судебные инстанции не учли, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о распределении судебных расходов, суд первой инстанции в вышеназванном определении исходил из положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В этой связи, исходя из положений ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" то обстоятельство, что заявленная сумма убытков является вознаграждением арбитражного управляющего, взысканным в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, не может исключать возможность взыскания этой суммы как убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2008 по делу N А14-4001/2005/18/16б удовлетворена жалоба ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Э" Ж.Е.А., выразившиеся в непринятии в ведение и не проведение инвентаризации имущества должника и нарушении сроков конкурсного производства.

В указанном судебном акте установлено, что непринятие своевременных мер по принятию в ведение имеющегося в наличии имущества должника, а также мер по его поиску привело к затягиванию процедуры банкротства, что, как указано налоговым органом, повлекло увеличение размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В тоже время, признавая необоснованными и неподтвержденными материалами дела доводы налогового органа, судебные инстанции не оценили их надлежащим образом с учетом обстоятельств установленных в названном судебном акте, а тем самым доказанности истцом наличия необходимых условий, для применения меры гражданско-правовой ответственности, в том числе обстоятельств возникновения заявленных убытков по вине ответчика, бездействие которого носило противоправный характер, причинно-следственной связи между таким бездействием и наличием у истца убытков в размере 167 120 руб. 51 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А14-6961/2010-216/12 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.