Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2011 г. N Ф10-405/2011 по делу N А14-7728/2010/211/13

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2011 г. N Ф10-405/2011 по делу N А14-7728/2010/211/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-405/11 по делу N А14-7728/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.И.Н., г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А14-7728/2010/211/13, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.И.Н., г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ф", г. Воронеж, гражданам З.О.К. и В.В.А., г. Воронеж, о признании недействительными торгов по продаже нежилого встроенного помещения лит. А площадью 125 кв. м, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. 49, протокола от 22.06.2009 о проведении торгов нежилого встроенного помещения в лит. А, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. 49, протокола о результатах торгов от 22.06.2009, договора купли-продажи от 22.06.2009. Также истец просил суд возвратить стороны в первоначальное положение, обязав конкурсного управляющего В.В.А. вернуть З.О.К. сумму задатка и уплаченную сумму по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 апелляционная жалоба предпринимателя Л.И.Н. оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, в срок до 14.01.2011.

Считая, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 принято с нарушением норм процессуального права, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем Л.И.Н. при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования п. 2 ч. 4 и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ - не уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и лицам, участвующим в деле, не направлены копии апелляционной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 260, 263 АПК РФ, апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

Однако в нарушение указанных норм права заявитель апелляционной жалобы не приложил к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайство об отсрочке её уплаты или документ, свидетельствующий о праве на получение льготы по уплате госпошлины.

Не приложены к апелляционной жалобе и доказательства направления её лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Л.И.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 обжалуемым определением апелляционного суда правомерно оставлена без движения.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Л.И.Н. имеет льготу по уплате государственной пошлины, не подтвержден надлежащими доказательствами, к апелляционной жалобе они не были приложены.

Более того, 12.01.2011 истец устранил допущенные им нарушения норм процессуального права, уплатив государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. (л.д. 16) и направил лицам, участвующим в деле, копии своей апелляционной жалобы (л.д. 15).

Размещение на сайте суда информации о движении дела не освобождает заявителя апелляционной жалобы от обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, представить апелляционному суду доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А14-7728/2010/211/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.