Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. N Ф10-286/2011 по делу N А14-8014/2010/234/22

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф10-286/2011 по делу N А14-8014/2010/234/22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2011 г. N Ф10-286/11 по делу N А14-8014/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Швейцарского фонда поддержки экономических реформ на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А14-8014/2010/234/22, установил:

Швейцарский фонда поддержки экономических реформ (далее - Фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Министерства юстиции по Воронежской области (далее - Управление, ответчик) от 28.04.2010 N 172, отмене результатов проверки Фонда, проведенной Управлением; отмене вынесенных Управлением в адрес заявителя предупреждений N 38/06-09/2743, N 38/06-09/2744, N 38/06-09/2745, N 38/06-09/2746.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, стекает соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного судом РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как установлено судом, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена Арбитражным судом Воронежской области 29.10.2010.

При этом из протокола судебного заседания следует, что представитель Фонда присутствовал в судебном заседании 29.10.2010.

Решение по делу N А14-8014/2010/234/22 изготовлено в полном объеме 29.10.2009.

Копия решения направлена в адрес Фонда 11.11.2010 и получена 13.11.2010.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 29.10.2010, то срок, в течение которого решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства истекает 29.11.2010.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 13.12.2010, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявленное Фондом ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ходатайство не содержит никаких доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Кроме того, судом правомерно отмечено, что в срок с 13.11.2010 (получение фондом обжалуемого судебного акта) по 01.12.2010 (окончание срока обжалования решения суда) Швейцарский фонд имел возможность подать апелляционную жалобу, чего им сделано не было.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

С учетом положений ст. 177 АПК РФ копия решения от 29.09.2010 должна быть направлена лицам, участвующим в деле, в срок до 09.11.2010 (с учетом выходных дней).

Таким образом, судебный акт направлен Арбитражный судом Воронежской области с задержкой в 2 дня.

Между тем, Фондом при подаче апелляционной жалобы допущен более значительный пропуск срока на апелляционной обжалование - 14 дней (с 30.11.2010 по 13.12.2010).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А14-8014/2010/234/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.