Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. N Ф10-5568/2008 по делу N А23-1399/06Б-7-25

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2011 г. N Ф10-5568/2008 по делу N А23-1399/06Б-7-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2008 г. N А23-1399/06Б-7-25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного управляющего Сосенского МУП "Г" С.В.Ю.: С.В.Ю. - арбитражный управляющий (определение суда от 21.11.2006); от ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области - не явился (извещена надлежаще); от Администрации городского поселения "Г" - Н.О.В. - представитель (дов. от 20.10.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А23-1399/06Б-7-25, установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2006 Сосенское муниципальное унитарное предприятие "Г" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника назначен С.В.Ю.

Определением Арбитражного суда Калужской области срок конкурсного производства продлен до 20.11.2010.

Конкурсный управляющий Сосенского МУП "Г" С.В.Ю. обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о разрешении в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, возникшие разногласия разрешены путем утверждения изменений и дополнения в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества "Сосенского МУП "Г", предложенных конкурсным управляющим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 определение суда от 30.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области просит отменить определение суда от 30.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2010 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что утвержденными изменениями в порядок продажи имущества должника нарушаются права и законные интересы кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий С.В.Ю., возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В настоящем случае, основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий, послужило то, что на собрании кредиторов от 27.08.2010 не были утверждены предложенные изменения и дополнения в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества "Сосенского МУП "Г".

Данные изменения и дополнения предусматривали безвозмездную передачу муниципальному образованию - городскому поселению "Г" имущества должника, в том числе 53 пассажирских лифтов, установленных в жилых домах и относящихся к общей долевой собственности, жилых помещений в зданиях общежитий по ул. К., д. 1 и пер. Шахтеров, д. 1, относящихся к жилищному фонду социального использования, иного общего имущества в указанных домах (пассажирских лифтов, лифтовых и иных шахт, межквартирных лестничных площадок, технических этажей, чердаков, подвалов с инженерными коммуникациями, иного оборудования, предназначенного для обслуживания и эксплуатации данных домов).

При этом, как указано конкурсным управляющим, такие изменения являются необходимыми в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу N А23-1695/09Г-7-144 об отказе в удовлетворении иска конкурсного управляющего об обязании Администрации городского поселения "Г" подписать договор о возмездной передаче указанного имущества.

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты недвижимого имущества являются жилищным фондом социального использования, а соответственно не подлежат реализации путем проведения торгов на основании положений пунктов 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках дела N А23-1695/09Г-7-144 было установлено, что спорные лифты установлены в жилых домах, квартиры в которых были приватизированы проживающими в них гражданами и содержащими долю в собственности муниципального образования.

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, установив указанные обстоятельства и принимая во внимание положения названных норм права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что представленные конкурсным управляющим изменения и дополнения в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества "Сосенского МУП "Г", предусматривающие безвозмездную передачу имущества должника муниципальному образованию, не противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что приведенные изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов, в том числе право на получение соответствующего удовлетворения за счет данного имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают вышеуказанные обстоятельства и сделанные на их основе выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А23-1399/06Б-7-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.