Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-6136/2010 по делу N А35-2721/09-С16

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2011 г. N Ф10-6136/2010 по делу N А35-2721/09-С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-6136/10 по делу N А35-2721/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчиков: Администрация Черницынского с/с Администрация Октябрьского района - не явились, ООО "Фирма "Т" - С.Р.Л. - представитель, дов. от 10.08.2009, от третьих лиц: Прокуратура Курской области - К.Я.В. - представитель, дов. от 01.12.2010 N 8/2010, от иных третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.В.В., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А35-2721/09-С16, установил:

Индивидуальный предприниматель С.В.В., г. Курск, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, п. Прямицыно Октябрьского р-на Курской обл., Администрации Октябрьского района Курской области, п. Прямицыно Октябрьского р-на Курской обл., Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Т" (далее - Общество, Фирма), г. Курчатов Курской обл., о признании недействительными договоров аренды от 29.08.2005 N 163 земельного участка площадью 138787 кв. м, кадастровый N 46:17:11 12 02:0008, и от 29.08.2005 N 165 земельного участка площадью 24632 кв. м, кадастровый N 46:17:11 12 02:0009, заключённых между Администрацией Черницынского сельсовета и Фирмой, и понуждении Администрации Октябрьского района заключить с истцом договоры аренды на эти земельные участки (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу выступили Администрация Курского района Курской области, г. Курск, Межрайонный территориальный отдел N 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, п. Прямицыно Октябрьского р-на Курской обл., Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), с. Черницыно Октябрьского р-на Курской обл., Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), г. Курск, Закрытое акционерное общество "П" (далее - ЗАО "П", правопреемник Закрытого акционерного общества "К" (далее - ЗАО "К"), г. Екатеринбург, Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, (далее - ФГУП "Р"), г. Курск, С.А.В., г. Курск.

Определением суда от 18.02.2010 прокурор Курской области признан вступившим в дело на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель С.В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация Курского района Курской области и Прокуратура Курской области просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика - Фирмы "Т" просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, представитель третьего лица - Прокуратуры Курской области поддержал доводы своего отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нём мотивам.

Истец, остальные ответчики и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Истец вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что им приобретена путевка на санаторно-курортное лечение в г. Железноводск с 25.02.2011 по 17.03.2011. Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции. Дело с кассационной жалобой С.В.В. поступило в суд 09.12.2010 и кассационная жалоба была назначена к рассмотрению на 21.01.2011, но по ходатайству истца рассмотрение жалобы было отложено на 25.02.2011 (истец представил документ о том, что он находится на стационарном лечении).

Учитывая, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по имеющимся в деле материалам, не принимает новых доказательств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и других, не явившихся в суд округа лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 01.08.1979 N 271 было предписано выделить Курскому объединению "Х" из земель госземзапаса участок площадью 9,52 га (озеро Ольшаное) для организации подсобного хозяйства по разведению товарной рыбы (т. 3, л.д. 141).

Исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов Производственному объединению "Х" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 23 га для строительства подсобного хозяйства - рыбхоза, что подтверждается государственным актом на право пользования землей A-I N089086 от 07.02.1980 (т. 1, л.д. 8).

Из плана землепользования, приложенного к государственному акту, следует, что предоставленный земельный участок расположен на территории двух районов: Курского и Октябрьского (т. 1, л.д. 9).

Актом рабочей комиссии от 25.09.1984 принято решение о принятии от генерального подрядчика - участка по строительству хозяйственным способом ПО "Х" готового для предъявления государственной приёмочной комиссии объекта - подсобного рыбоводного хозяйства производительностью 257 центнеров рыбы в год. Как следует из акта, хозяйство состоит из каскада прудов, насосной станции, административного здания, воздушной линии ЛЭП-0,4 кВ, ТП 6-320, подсобных помещений (т. 2, л.д. 127).

В дальнейшем в результате приватизации ПО "Х" преобразовано в АООТ "К".

Постановлением главы исполнительной государственной власти Курского района Курской области от 18.05.2000 N 145 за АО "К" закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, в том числе участок площадью 14 га под рыбхозом, расположенный на чересполосном участке колхоза им. Черняховского (т. 3, л.д. 51-52).

В процессе процедуры банкротства конкурсный управляющий АООТ "К" продал ЗАО "К" по договору купли-продажи от 09.06.2003 административное здание лит. А площадью 105 кв. м, насосную лит. В площадью 80,4 кв. м, гараж лит. Г площадью 105,9 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 23 га по адресу: Чересполосный участок колхоза им. Черняховского Курской области. Согласно п. 1.4 договора объекты недвижимости расположены на территории двух районов Курской области - Октябрьского и Курского.

АООТ "К" исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры конкурсного производства, о чём 01.09.2003 в Реестр внесена запись N 2034637035816.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 по делу N А35-5203/04 и от 22.04.2005 по делу N А35-5202/04 за ЗАО "К" признано право собственности на административное здание лит. А общей площадью 105 кв. м и здание насосной станции лит. В площадью 80,4 кв. м. Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2005 по делу NА35-5201/04-С18 в иске о признании права собственности на здание гаража лит. Г площадью 105,9 кв. м ЗАО "К" отказано. На данный объект признано право федеральной собственности.

Во исполнение постановлений главы Администрации муниципального образования "Ч" Октябрьского района от 24.06.2004 N 112 и 17.08.2005 N 144 Администрация муниципального образования "Ч" (арендодатель) заключила с Фирмой "Т" (арендатор) договоры аренды от 29.08.2005 N 163 и 29.08.2005 N 165 соответственно на земельные участки с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008 общей площадью 138787 кв. м и кадастровым номером 46:17:11 12 02:0009 общей площадью 24632 кв. м, расположенные по адресу: Курская обл., Октябрьский р-он, Черницынский сельсовет, сроком с 29.08.2005 по 29.08.2014.

В тот же день земельные участки переданы арендатору по акту приёма-передачи.

Договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию.

По договору купли-продажи от 27.03.2008 N 26-01 предприниматель С.В.В. приобрёл у ЗАО "К" в собственность нежилое здание лит. А площадью 77,7 кв. м и нежилое здание лит. В площадью 66,6 кв.м, расположенные по адресу: Курская обл., Курский р-он, Моковский сельсовет, д. Духовец, Чересполосный участок колхоза им. Черняховского, на земельном участке площадью 23 га, по цене 25000 руб. каждый объект (т. 1, л.д. 6).

22.04.2008 за С.В.В. и его женой С.А.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2008.

Ссылаясь на то что приобретённые у ЗАО "К" объекты недвижимости представляют собой единый производственный комплекс по разведению товарной рыбы и в связи с приобретением им данных объектов к нему в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право на использование земельного участка площадью 23 га под этими объектами, а часть этого земельного участка была передана в аренду Фирме "Т" по вышеназванным договорам, С.В.В. обратился с указанным иском в суд.

Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано выше, Акционерному обществу "К" был предоставлен земельный участок площадью 23 га для ведения подсобного рыбного хозяйства. Акционерное общество "К" приобрело у АООТ "К" только два объекта недвижимости и в дальнейшем эти объекты продало С.В.В. Подсобное рыбное хозяйство ни ЗАО "К", ни С.В.В. не приобреталось.

В связи с приобретением двух объектов недвижимости С.В.В. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их обслуживания. Это право может быть им оформлено в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Так как земельные участки под приобретенными С.В.В. объектами недвижимости не сформированы, отсутствуют основания для принятия во внимание довода истца о нарушении его прав предоставлением Фирме "Т" земельных участков по оспариваемым договорам аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что приобретенные Акционерным обществом "К" у АО "К" два объекта недвижимости - здание и насосная станция представляют собой единый производственный комплекс по разведению товарной рыбы, так как об этом указано в п.п. 1.1.1-1.1.3 договора купли-продажи от 09.06.2003, не заслуживает внимания.

Несостоятельна ссылка С.В.В. на то, что он приобрел у ЗАО "К" недвижимое и движимое имущество. В материалы дела представлен договор N 27-01 от 27.03.2008 купли-продажи имущества, согласно которому С.В.В. приобрел у ЗАО "К" воздушную линию ЛЭП-0,4 кВ, трансформаторную подстанцию ТП 6-320, ограждение территории площадью 23 га и 15 прудов всего стоимостью 50000 руб. (т. 2, л.д. 78). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Акционерному обществу "К" указанное имущество принадлежит на праве собственности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А35-2721/09-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.