Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. N Ф10-218/2011 по делу N А35-4072/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. N Ф10-218/2011 по делу N А35-4072/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - Д.Л.Б. - представителя (доверенность N 1 от 11.01.2010), от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С", Курская область, г. Льгов, на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А35-4072/2010, установил:

Администрация города Льгова Курской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском об обязании открытого акционерного общества (далее ОАО) "С" произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/2 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/3 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/4 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/5 от 09.10.2003 дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/6 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/7 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/8 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/9 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/10 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/11 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/12 от 09.10.2003, дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/13 от 09.10.2003 и дополнительного соглашения от 06.05.2008 к договору аренды N 69/14 от 09.10.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Росреестр по Курской области) в лице Льговского отдела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "С", осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2003 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "С" (арендатор) заключены договоры NN 69/2, 69/3, 69/4, 69/5, 69/6, 69/7, 69/8, 69/9, 69/10, 69/11, 69/12, 69/13, 69/14, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору земельные участки в долгосрочную аренду.

Договоры исполнены и зарегистрированы в установленном порядке.

На основании Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничены" и решения Льговского Городского Совета депутатов от 24.04.2008 N 23 "Об установлении значений коэффициентов при определении ставок арендной платы за аренду земельных участков" 06.05.2008 стороны подписали дополнительные соглашения к вышеназванным договорам аренды об изменении размера арендной платы.

Ссылаясь на то, что ОАО "С" уклонилось от исполнения обязанности по государственной регистрации дополнительных соглашений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как правильно указано судом, соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, в связи с чем на него также распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая положения названных норм закона, а также то, что ответчик уклонился от государственной регистрации дополнительных соглашений от 06.05.2008, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А35-4072/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.