Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А35-12565/2009

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2011 г. по делу N А35-12565/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2011 г. N Ф10-907/2011 по делу N А35-12565/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Р", ООО "ЦТО "С", ООО "Б", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А35-12565/2009, установил:

ООО "Р", ООО "ЦТО "С", ООО "Б" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 03 декабря 2010 года. Срок обжалования указанного постановления истек 03 февраля 2011 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Р", ООО "ЦТО "С", ООО "Б" ссылаются на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 было получено ими лишь 14.12.2010.

Однако данные доводы заявителей о невозможности в установленный законом срок представить жалобу в кассационную инстанцию не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих реальную невозможность, препятствие в обращении с жалобой в установленный законом срок.

Более того, представители заявителей кассационной жалобы участвовали в заседании суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 по настоящему делу, то есть обстоятельства отклонения доводов апелляционной жалобы заявителям были известны.

Помимо этого, все судебные акты арбитражных судов подлежат официальному опубликованию на сайтах судов и Высшего Арбитражного суда РФ, о чем заявители кассационной жалобы были извещены определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 о назначении дела к судебному разбирательству. Таким образом, заявители кассационной жалобы имели реальную возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением в сети Интернет уже 15.10.2010 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru или сайте апелляционного суда www.19ааs.arbitr.ru .

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО "Р", ООО "ЦТО "С", ООО "Б", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А35-12565/2009 заявителям.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.