Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. по делу N А68-3514/10

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. по делу N А68-3514/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 3 февраля 2011 г. по делу N А68-3514/10 и постановление ФАС ЦО от 11 апреля 2011 г. N Ф10-500/11 по делу N А68-3514/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Т.И. на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 по делу N А68-3514/10, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Т.И. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2010 по делу N А68-3514/10.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 кассационная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение от 03.02.2011, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ч. 2 ст. 180, ч. 7 ст. 195, ст. 273, п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель С.Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Собрания представителей МО Алексинский район N 3(3).20 от 29.04.2009 г. "Об утверждении Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории МО Алексинский район" в части включения в данный Перечень нежилого помещения общей площадью 197,7 кв. м, находящегося по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Э., д. 28.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Решение собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 29.04.2009 г. N 3(3).20 "Об утверждении порядка формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального образования Алексинский район" является нормативным актом, поскольку издано органом местного самоуправления, содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть содержит все признаки, характеризующие его как нормативный акт, в связи с чем рассмотрел данное заявление по правилам главы 23 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Согласно ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Таким образом, решение арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта обжалуется непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу на принятое по делу решение, сослался на ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), действующую на момент обращения с кассационной жалобой и разрешения вопроса о принятии ее к производству арбитражным кассационным судом, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку по спорам об оспаривании нормативных правовых актов настоящим Кодексом предусмотрен иной порядок обжалования, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала применению во взаимосвязи с ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195 и ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, определение о возвращении кассационной жалобы, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 по делу N А23-6084/09А-9-292 отменить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду определение ФАС ЦО от 03.02.2011 по делу N А68-3514/10

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Истребовать из Арбитражного суда Тульской области дело N А23-6084/09А-9-292.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду дело А68-3514/10

После поступления дела решить вопрос о принятии к производству Федерального Арбитражного суда Центрального округа поданной кассационной жалобы.