Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. N Ф10-231/2011 по делу N А54-2737/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2011 г. N Ф10-231/2011 по делу N А54-2737/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 11.11.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-2737/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 04.05.2010 N 9965.

При рассмотрении дела Обществом заявлено ходатайство о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2010 производство по заявлению в части признания недействительным требования от 04.05.2010 N 9965 прекращено. С налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части взыскания судебных расходов, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 03.06.2010 между Обществом (Заказчик) и ООО "Р" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по иску о признании недействительным требования от 04.05.2010 N 9965 на всех стадиях процесса со стороны истца, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции после получения имеющихся у Заказчика материалов с учетом судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде общей юрисдикции, арбитражных судах, на всех стадиях процесса; подготовки и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

Согласно п. 7.1 договора его исполнение поручается К.Н.Г.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 22 от 28.06.2010.

Об исполнении К.Н.Г. обязательств по договору свидетельствует заявление об оспаривании ненормативного акта по настоящему делу, подтвержденное протоколами в трех судебных заседаниях 14.07.2010, 02.08.2010, 25.08.2010.

Факт их оказания К.Н.Г. подтвержден имеющимися в деле заявлением, протоколами судебных заседаний.

Приняв во внимание вышеуказанные нормы права и представленные налогоплательщиком доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Ссылка жалобы на отсутствие в выданной К.Н.Г. доверенности указания на договор на оказание юридических услуг подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт оказания услуг.

Довод жалобы о том, что Обществом не представлен перечень услуг включенных в сумму расходов на оплату услуг представителя, обоснованно отклонен судом как противоречащий существу договора на оказание юридических услуг

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 11.11.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-2737/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.