Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6217/2010 по делу N А62-2426/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6217/2010 по делу N А62-2426/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на постановление от 06.10.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-2426/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма "Д" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 (далее - Фонд, ответчик) от 02.07.2009 N 1926, а также о взыскании судебных расходов в сумме 9 948,7 руб., в том числе 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ЦАО г. Курска, УФССП по Курской области.

Определением арбитражного суда от 19.07.2010 производство по делу прекращено. Во взыскании судебных расходов (стоимости проезда и командировочных расходов) в сумме 7 948,7 руб. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 определение в части взыскания судебных расходов отменено. С Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 7 948,7 руб., а также 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из определения суда первой инстанции от 19.07.2010 усматривается, что основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие предмета спора между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание представленное ответчиком в материалы дела решение от 01.07.2010 об отмене, в том числе и оспариваемого ненормативного акта.

При этом вопрос обоснованности прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не исследовался.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действии (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (абз. 2 п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99).

Таким образом, при оспаривании лицом ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае должен рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный акт либо продолжает свое действие.

Следовательно, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, определение и постановление по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 289 АПК при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, данный вопрос судом кассационной инстанции не рассматривается.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 19.07.2010 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 06.10.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-2426/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.