Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 20АП-4072/10

г. Тула

Дело N А62-2426/2010

06 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторской консультационной фирмы "Демидов и Аксенцев" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 по делу N А62-2426/10 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторской консультационной фирмы "Демидов и Аксенцев"

к Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1,

третьи лица: Отдел судебных приставов по Центральному автономному округу г. Курска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

об оспаривании постановления от 02.07.2009 N 1926,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 (далее - региональное отделение) об оспаривании постановления от 02.07.2009 N 1926 и о взыскании судебных расходов в сумме 9 948 руб. 70 коп., в т.ч. 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 19.07.2010 производство по делу прекращено. Во взыскании судебных расходов в сумме 7 948 руб. 70 коп. в части стоимости проезда и командировочных расходов (суточных) заявителю отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании названных судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

В основу определения арбитражного суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов положен вывод о том, что судебный акт в пользу заявителя не вынесен и производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов понесенных Обществом командировочных расходов является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, Общество заявило ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой проезда Демидова С.И. из г. Курск в г. Смоленск и в обратном направлении, а также суточных расходов в общей сумме 7 948руб. 70 коп., из них:

- транспортных расходов на основании проездных документов в сумме 6 448 руб. 70 коп. (т.1 л.д.85-86);

- суточных расходов в сумме 1 500 руб., т.е. в размере 500 руб. в сутки нахождения в командировке и пути следования до места командировки и обратно, из расчета 3 суток;

Данные расходы подтверждаются командировочным удостоверением от 28.06.2010 (т.1 л.д.84), приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку (т.1 л.д.87), расходным кассовым ордером от 28.06.2010 N 89 (т.1 л.д.88), приказом генерального директора Общества Аксенцевым А.О. от 10.01.2010 N 01лс (т.1 л.д.89), положением о размере возмещения командировочных расходов, связанных со служебными командировками штатных работников (сотрудников), а также работников, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера ООО Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" (л.д.90-91).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит заявление Общества о возмещении понесенных судебных расходов в размере 7 948 руб. 70 коп. со стороны по делу обоснованным.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 19.07.2010 по делу N А62-2426/2010 в обжалуемой части отменить.

Взыскать со Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 (214014, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 17-а) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторской консультационной фирмы "Демидов и Аксенцев" (305004, г. Курск, ул. Садовая, д. 5, офис 3а-8) судебные расходы в размере 7 948 руб. 70 коп. и 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.Н.Тимашкова Н.В.Еремичева